Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 декабря 2021 года №33а-4575/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2021 года Дело N 33а-4575/2021
Судья Прохорова Т.В.
дело 2а-1072/2021 (суд первой инстанции)
дело N а-4575/2021 (суд апелляционной инстанции)
уникальный идентификатор дела N RS0N-14
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Соловьева В.А., Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
с участием представителя УФССП по УР Муллахметова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Удмуртской Республики 27 декабря 2021 года дело по апелляционной жалобе ООО "Искра" на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО "Искра" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малопургинского Р. УФССП РФ по Удмуртской Р. В. Е.С. по исполнительному производству N-ИП, выраженное в отсутствии верного распределения денежных средств с депозитного счета, и направления их в адрес заявителя, возложении обязанности истребовать у должника Пешковой Л. А. денежную сумму в размере 20 000 руб. для распределения по всем имеющимся исполнительным производствам до введения должника в процедуру банкротства.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Искра" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Малопургинского Р. УФССП по Удмуртской Р. В. Е.С., УФССП по Удмуртской Р. об оспаривании бездействий должностного лица. Свои требования мотивировало тем, что в Малопургинском Р. УФССП РФ по Удмуртской Р. у судебного пристава-исполнителя В. Е.С. находилось на исполнении исполнительное производство N-ИП, о взыскании с Пешковой Л. А. задолженности в пользу ООО МКК "Рублевые займы" (после переименования ООО "ИСКРА", решение о переименовании от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно исполнительного документа ВС N с должника Пешковой Л. А. в пользу административного истца подлежит взысканию сумма в размере 28 805 руб. 04 коп. В рамках исполнительного производства N-ИП с должника взыскана сумма в размере 9 888 руб. 30 коп., последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ. Остаток задолженности по вышеуказанному исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 916 руб. 74 коп. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Пешкова Л. В. введена в процедуру банкротства (гражданское дело N А71-16313/2020). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N-ИП в отношении Пешковой Л. В. окончено. В начале февраля 2021 года административный истец совершил звонок административному ответчику в Малопургинское Р. УФССП РФ по Удмуртской Р. для уточнения, в связи с чем в рамках исполнительного производства N-ИП перестали поступать денежные средства. Со слов административного ответчика выяснилось, что на депозите Малопургинского Р. УФССП РФ по Удмуртской Р. находятся денежные средства в размере 20 000 руб., денежные средства будут распределены до ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанные денежные средства в пользу административного истца так и не поступили. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно совершил звонок административному ответчику в Малопургинское Р. УФССП РФ по Удмуртской Р. для выяснения, в связи с чем денежные средства, поступившие на депозит Малопургинского Р. УФССП РФ по Удмуртской Р. не были направлены административному истцу. Со слов административного ответчика денежные средства в размере 20 000 руб. были возвращены должнику. В отношении должника Пешковой Л. А. введена процедура банкротства ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере 20 000 руб. поступили на депозит Малопургинского Р. УФССП РФ по Удмуртской Р. до введения должника в процедуру банкротства, соответственно они должны быть распределены пропорционально по всем имеющимся исполнительным производствам. Однако указанные денежные средства возвращены должнику. Административный истец считает, что административный ответчик нарушил требование законодательства о своевременном и верном распределении денежных средств, находящихся на депозите Малопургинского Р. УФССП РФ по Удмуртской Р.. Указанными бездействиями должностного лица нарушены права административного истца: на своевременное взыскание денежных средств для исполнения требования исполнительного документа. Истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Малопургинского Р. УФССП РФ по Удмуртской Р. В. Е.С., выраженное в отсутствии верного распределения денежных средств с депозитного счета, и направления их в адрес заявителя. Обязать административного ответчика истребовать у должника Пешковой Л. А. денежную сумму в размере 20 000 руб. для распределения по всем имеющимся исполнительным производствам до введения должника в процедуру банкротства.
Определением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый управляющий Пешковой Л. А. А. арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" Маракулин А. О..
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции административный истец просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Считает, что судом были неверно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и неправильно был применен материальный закон.
Представитель УФССП по УР в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считая решение законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, ввиду нарушения судом норм процессуального права при рассмотрении административного дела.
В соответствии со ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 140 КАС РФ судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В случае отложения судебного разбирательства административного дела назначаются дата и время нового судебного заседания с учетом срока, необходимого для вызова участников судебного разбирательства или истребования доказательств. Явившимся в судебное заседание лицам объявляется об этом под расписку в протоколе судебного заседания, а неявившимся и вновь привлекаемым к участию в деле лицам направляются соответствующие извещения и вызовы (ч. 6 ст. 152 КАС РФ).
По смыслу приведенных выше положений и требований ст. 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
Таким образом, судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Однако без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.
Согласно ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему SMS-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством SMS-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Как следует из материалов дела, судебное заседание по делу было назначено на 11-00 2 сентября апреля 2021 года.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, оно было отложено без даты очередного судебного заседания, в связи с привлечением к участию в деле арбитражного управляющего гражданина - банкрота.
Согласно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не извещением арбитражного управляющего о времени и месте рассмотрения дела.
ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было вновь отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с не извещением арбитражного управляющего гражданина - банкрота.
ДД.ММ.ГГГГ дело было рассмотрено по существу с вынесением решения.
Однако, как следует из протоколов судебных заседаний указанных выше, участвующее в деле лицо - Пешкова Л.А. в судебные заседания не являлась, о продолжении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещена не была, дело по существу ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено также в отсутствие надлежащего извещения заинтересованного лица.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании.
Согласно ч.3 ст. 47 КАС РФ - заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Учитывая то обстоятельство, что Пешкова Л.А. о времени и месте рассмотрения дела не была извещена, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом допущено нарушение норм процессуального права, заинтересованное лицо по делу было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве и реализовывать свои права в полном объеме.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд, принявший решение.
Председательствующий судья:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка