От 01 октября 2018 года №33а-4574/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 октября 2018 года Дело N 33а-4574/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Васильевой Раисы Вячеславовны признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП по Чувашской Республике Облесовой Н.В. от 31.05.2017 года о передаче нереализованного имущества должника взыскателю по исполнительному производству от 22.04.2016 года NN - отказать.
Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия
установила:
Васильева Р.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 31 мая 2017 года по исполнительному производству N, указав в обоснование, что вышеназванное постановление судебного пристава-исполнителя является незаконным, так как решение третейского суда от 24 октября 2014 года не было отменено, следовательно, Федоров Г.И. неправомерно обратился в суд за взысканием с нее долга, а ранее при выдаче кредита Яковлев С.Г. не предоставил ей третейские соглашения в отношении займа и залога, без этих соглашений не могло состояться разбирательство в третейском суде 24 октября 2014 года. Кроме того, поскольку Верховным Судом Республики Марий-Эл 22 сентября 2015 года прекращено производство по делу в отношении КПКГ "Успех", то Яковлев С.Г. является незаконным правопреемником КПКГ "Успех".
Судом к участию в деле привлечены также судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Облесова Н.В., в качестве заинтересованных лиц - начальник Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике Матвеев И.Г., УФССП России по Чувашской Республике, Яковлев С.Г., КПКГ "Успех", ООО "СК "Алсер Строй", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, руководитель ТУ Росимущества в Чувашской Республике Савельева С.Н., Беляев С.В., Александрова М.Л.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Судебный пристав- исполнитель Облесова Н.В. в письменном отзыве просила отказать в удовлетворении административного иска, считая, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями законодательства.
Административный истец Васильева Р.В. в апелляционной жалобе просит указанное выше решение суда отменить, ссылаясь на то, что она была несвоевременно извещена о дате рассмотрения дела, в решении суда изложены недостоверные сведения, кроме того, полагает, что определением суда от 9 апреля 2018 года производство по делу было возобновлено несвоевременно.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Васильева Р.В. не явилась, в письменном ходатайстве просила отложить судебное разбирательство, представила листок нетрудоспособности на период с 28 сентября по 02 октября 2018 года. В удовлетворении ее ходатайства судебной коллегией отказано ввиду того, что ходатайство в суд представила 28 сентября 2018 года сама Васильева Р.В., что указывает на такой характер заболевания, при котором явка в суд возможна. Учтено и то, что Васильева Р.В. в ходе производства по настоящему делу неоднократно заявляла об отложении разбирательства или приостановлении производства по делу, в связи с чем ссылка на уважительность причины неявки не является убедительной. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Облесовов Н.В., просившей оставить решение суда первой инстанции без изменений, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 09 июня 2015 года, с учетом изменения данного решения апелляционным определением, постановлено взыскать с Васильевой Р.В. в пользу Федорова Г.И. денежную сумму, обратить взыскание на принадлежащую Васильевой Р.В. трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Впоследствии судом была произведена замена взыскателя Федорова Г.И. на его правопреемника Яковлева С.Г.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 статьи 69 вышеназванного Федерального закона установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).
В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов назначает вторичные торги (часть 1 статьи 91), а в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 указанного Закона. Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10 статьи 87).
Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.
Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника (часть 12 статьи 87).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 22 апреля 2016 года возбуждено исполнительное производство NN, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество - вышеуказанную трехкомнатную квартиру.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2016 года NN был произведен арест вышеназванного имущества, составлен акт описи (ареста) и изъятия имущества от 07 ноября 2016 года, согласно которому описанное (арестованное) имущество передано на ответственное хранение Васильевой Р.В.
Вступившим в силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. об отмене постановления о наложении ареста на имущества должника от 07 ноября 2016 года NN и акта описи (ареста) и изъятия имущества от 07 ноября 2016 года отказано.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2016 года арестованное имущество передано в ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике на реализацию на открытых торгах.
Вступившим в силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 15 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 07 ноября 2016 года о передаче арестованного имущества на торги отказано.
Вступившим в силу решением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Васильевой Р.В. об отмене заявки на торги арестованного имущества отказано.
Арестованное имущество было передано в специализированную организацию ООО "СК "Алсер Строй" для последующей реализации путем проведения публичных торгов.
Согласно протоколам о подведении итогов приема и регистрации заявок от 6 апреля 2017 года и от 24 мая 2017 года, первичные и повторные торги признаны несостоявшимися, в связи с чем, согласно акту приема-передачи от 26 мая 2017 года, ООО "СК Алсер Строй" передало нереализованное имущество Чебоксарскому РОСП УФССП России по Чувашской Республике, после чего взыскателю Яковлеву С.Г. было предложено оставить нереализованное имущество за собой, и, ввиду его согласия, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2017 года указано передать нереализованное имущество должника взыскателю в счет погашения долга.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из вывода о том, что при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом- исполнителем была полностью соблюдена процедура передачи нереализованного имущества должника взыскателю. Получив уведомление о признании повторных торгов несостоявшимися, судебный пристав-исполнитель был вправе вынести оспариваемое постановление.
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.
При наличии выданного судом исполнительного листа судебный пристав- исполнитель обязан осуществлять действия в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем не имеют правового значения для дела доводы административного истца об обстоятельствах состоявшегося в 2014 году третейского разбирательства и о несогласии с действиями участников производств по ранее состоявшимся судебным делам.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2017 года не может быть признано незаконным.
Ссылка Васильевой Р.В. на несвоевременное ее извещение о дате судебного разбирательства не нашла своего подтверждения. Из материалов дела видно, что Васильева Р.В. извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение было направлено ей заблаговременно (л.д.76,82,92,99).
Судебная коллегия отклоняет и довод апелляционной жалобы о неправомерном возобновлении судом первой инстанции производства по настоящему делу определением от 09 апреля 2018 года, поскольку данное обстоятельство не влияет на оценку выводов суда первой инстанции как правильных.
С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.177, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу административного истца Васильевой Р.В. на решение Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 апреля 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В.Карлинов
Судьи: Д.В.Алексеев
Е.Д.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка