Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 января 2019 года №33а-4574/2018, 33а-101/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 января 2019 года Дело N 33а-101/2019







17.01.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судейДанилова О.И., Соляникова Р.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производствачастную жалобуБогданова С. И. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2018 о возврате административного искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Богданов С.И. обратился в суд с административным иском об оспариванииответаврио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России Гончаренко Е.О. от 16.10.2018 N(...) на заявление административного истца, действующего в интересах осужденного (...)
Определением судьи от 02.11.2018заявление административного истца возвращенона основании п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ.
С определением суда не согласен Богданов С.И., в частной жалобе просит его отменить, направить административное исковое заявление для принятия к производству суда. Указывает, что вывод судьи о подаче им административного иска в интересах (...) является ошибочным, оспаривается нарушение права Богданова С.И. на получение информации. Отмечает, что в объем полномочий, переданных (...) по доверенности от (.....), представление его интересов в органах судебной власти включено.
В соответствии с ч.ч.2,3 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33КАСРФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 КАС РФ.
С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия на основании ч.ч.2 и 3 ст.315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судебного постановления в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Богданов С.И., являющийся представителем осужденного (...) по доверенности от (.....), обратился с заявлением в ФКЛПУ РБ-2 УФСИН России по Республике Карелия о предоставлении информации относительно периода госпитализации осужденного (...) в указанном учреждении в (...), заявление направлено по электронной почте в адрес ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.
Оспариваемым ответом врио начальника ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России ГончаренкоЕ.О. от 16.10.2018 N(...) на заявление административного истца разъяснено, что запрашиваемая информация может быть представлена при направлении в адрес ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России нотариально заверенной доверенности, согласно которойосужденный доверяет представителю знакомиться с информацией, являющейся врачебной тайной.
Не согласившись с данным ответом, Богданов С.И. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением о признании его незаконным.
Положения ч.1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены ст.220 КАС РФ.
Судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 ст.129 настоящего Кодекса (ч.2 ст.222 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции не учел, что Богданов С.И. обратился с заявленными требованиями, действуя в своих интересах, а не в интересах осужденного (...). В связи с чем вывод о том, что административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу, является ошибочным.
С учетом изложенного, поскольку у судьи суда первой инстанции оснований для возвращения административного искового заявления не имелось,определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2018подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определениесудьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.11.2018 о возврате административного искового заявления Богданова С. И., разрешить вопрос по существу.
Материал направить в Петрозаводский городской суд Республики Карелия для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка