Дата принятия: 11 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-4573/2019, 33а-117/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2020 года Дело N 33а-117/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
при секретаре Звонове А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе истца Рожкова Александра Викторовича по доверенности Горохова Антона Леонидовича на решение Центрального районного суда г. Тулы от 15 октября 2019 года по делу по административному исковому заявлению Рожкова Александра Викторовича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, заместителю начальника территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области о признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Рожков А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области (далее - УФСИН России по Тульской области) о признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Узловского городского суда Тульской области от 05 апреля 2019 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2019 года.
На основании предписания N без даты за подписью врио начальника территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний - УФСИН России по Тульской области Михайленко В.И. направлен в Федеральное казенное учреждение колония-поселения N 8 УФСИН России по Тульской области (далее - ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области) для отбывания наказания, куда прибыл 16 июля 2019 года.
Считает предписание незаконным, поскольку, являясь бывшим сотрудником полиции, не может отбывать наказание в исправительном учреждении, где отбывают наказание обычные заключенные. ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области не является исправительным учреждением, предназначенным для отбывания наказания бывшими работниками правоохранительных органов.
Со ссылкой на положения Конституции РФ, ст.80 Уголовно исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), Приказа Министерства юстиции РФ N 17 от 26 января 2018 года, разъяснения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" просит признать незаконным предписание N 341 без даты за подписью врио начальника территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний России - УФСИН России по Тульской области Михайленко В.И. о направлении Рожкова А.В. в распоряжение ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области; обязать устранить допущенные нарушения путем направления в соответствующее исправительное учреждение (колонию-поселение), предназначенное для бывших сотрудников правоохранительных органов.
Административный истец Рожков А.В., заслушанный в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указал, что сотрудники УФСИН России по Тульской области в устной форме были уведомлены о том, что он является бывшим сотрудником полиции, однако, направлен для отбывания наказания в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области, где отбывают наказание обычные заключенные. Полагал, что в результате незаконных действий УФСИН России по Тульской области по изданию предписания N без даты за подписью врио начальника УФСИН России по Тульской области Михайленко В.И., нарушены его права, создана реальная угроза для его жизни и здоровья.
Представитель административного истца Рожкова А.В. по ордеру адвокат Горохов А.Л. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного истца Рожкова А.В. по ордеру адвокат Волдаева К.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Тульской области по доверенности Давыдова И.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила суд в иске отказать, указав, что предписание вынесено на основании имеющихся документов, должностным лицом, обладающим полномочиями на выдачу предписания, и в соответствии с действующим законодательством.
Административный ответчик заместитель начальника территориального органа федеральной службы исполнения наказаний УФСИН России по Тульской области Михайленко В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
Решением Центрального районного суда г.Тулы от 15 октября 2019 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Рожкова Александра Викторовича к Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области, заместителю начальника территориального органа федеральной службы исполнения наказаний Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области Михайленко Вячеславу Ивановичу о признании незаконным предписания, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Рожкова А.В. по доверенности и ордеру просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Рожкова А.В., его представителей Горохова А.Л., Волдаеву К.П., представителя административного ответчика УФСИН России по Тульской области Давыдову И.И., административного ответчика заместитель начальника территориального органа федеральной службы исполнения наказаний УФСИН России по Тульской области Михайленко В.И., исследовав новые доказательства в порядке ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Приказом Минюста РФ от 06.04.2009 N 102 утверждена Инструкция по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания (далее по тексту - Инструкция).
Согласно п.2 Инструкции осужденные к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование к месту отбывания наказания, направляются в колонии-поселения, расположенные в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.
Из п.3 Инструкции следует, что территориальный орган ФСИН России: вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания (приложение к Инструкции) и обеспечивает его направление в колонию-поселение не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии приговора суда, вступившего в законную силу; выдает осужденному деньги на проезд, обеспечивает продуктами питания или деньгами на время проезда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; формирует личное дело осужденного (производит дактилоскопирование, составляет анкету и фотографирует осужденного), составляет справку-ориентировку.
Осужденному разъясняется, что срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, для чего ему рекомендуется сохранить проездные документы для предъявления в исправительном учреждении (п. 5 Инструкции).
Личное дело осужденного и копия предписания направляются в исправительное учреждение фельдъегерской связью в сроки, обеспечивающие поступление документов до прибытия осужденного к месту отбывания наказания (п. 6 Инструкции).
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Узловского городского суда Тульской области от 05 апреля 2019 года Рожков А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 27 мая 2019 года приговор Узловского городского суда Тульской области от 05 апреля 2019 года оставлен без изменения.
13 июня 2019 года судьей Узловского городского суда Тульской области в адрес УФСИН России по Тульской области направлены документы по указанному уголовному делу в отношении Рожкова А.В., для исполнения, а именно: копия приговора от 05 апреля 2019 года, копия апелляционного постановления от 27 мая 2019 года, распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора.
Указанные документы поступили в УФСИН России по Тульской области 25 июня 2019 года (вх. N).
В соответствии с приговором Узловского городского суда Тульской области от 05 апреля 2019 года врио начальника территориального органа ФСИН России - УФСИН России по Тульской области Михайленко В.И. выдано предписание N, согласно которому Рожков А.В., <данные изъяты> года рождения, следует в распоряжение ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по адресу: <адрес>, с датой прибытия до 10 июля 2019 года.
Названное предписание направлено в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области (филиал по Советскому району г.Тулы) для вручения Рожкову А.В.
Предписание N 341 исполнено Рожковым А.В., который 16 июля 2019 года самостоятельно прибыл в исправительное учреждение, для отбывания наказания, где
лично заполнил заявление на имя начальника ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области подполковника внутренней службы Дорошина Ф.Н., о том, что бывшим сотрудником правоохранительных органов или иных органов государственной власти не является. Из материалов дела также следует, что в период отбывания наказания в указанном исправительном учреждении 29 июля 2019 года Рожков А.В. был признан злостным нарушителем и начальником учреждения внесено представление об изменении вида исправительного учреждения с колонии поседения на исправительную колонию общего режима.
13 августа 2019 года дежурному помощнику начальника учреждения Рожков А.В. сообщил о том, что его жизни и здоровью угрожает опасность, а давая объяснения в этот же день начальнику оперативного отдела ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области указал, что проходил службу в УМВД России по Тульской области в период с 01.09.1993 по 22.10.2018. Ушел на пенсию по выслуге лет с должности начальника цикла боевой и физической подготовки Тульского центра профессиональной подготовки.
2 сентября 2019 Киреевский районный суд Тульской области, рассмотрев представление ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области об изменении вида исправительного учреждения, вынес постановление о переводе осужденного Рожкова А.В. из ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области в исправительную колонию общего режима на оставшийся не отбытый срок наказания. До вступления судебного акта в законную силу постановлено содержать осужденного Рожкова А.В. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г. Новомосковск.
В соответствии с ч.3 ст.80 УИК РФ осужденные бывшие работники правоохранительных органов содержатся в отдельных исправительных учреждениях.
Проверяя доводы административного истца о нарушении заместителем начальника территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области требований части 3 ст.89 УИК РФ при выдаче предписания N 341, суд первой инстанции установил, что поступивший для исполнения приговор от 05 апреля 2019 года и апелляционное постановления от 27 мая 2019 года сведения об отношении Рожкова А.В. к правоохранительным органам не содержит.
Вопреки доводам административного истца, приведенным в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе указание в данных процессуальных актах о награждении Рожкова А.В. медалью "За отличие в охране общественного порядка" не может быть отнесено к сведениям прохождении ранее службы в правоохранительных органах.
В соответствии с п.1 Положения о медали "За отличие в охране общественного порядка", утвержденного Указом Президента от 7 сентября 2010 года, данной наградой могут быть награждены не только сотрудника правоохранительных органов, но и военнослужащие, а также иные граждане за содействие органам внутренних дел Российской Федерации в их работе по охране общественного порядка.
Учитывая перечень лиц, которые могут быть отмечены данной наградой, сведения отраженные в приговоре и апелляционном определении не могут безусловно свидетельствовать об отношении Рожкова А.В. к категории осужденных, указанных в ч.3 ст. 80 УИК РФ.
Доказательств наличия у заместителя начальника территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний Управления федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области на момент выдачи предписания документов, содержащих сведения о службе Рожкова А.В. не имеется.
Доказательств наличия обязанности или невыполнения обязательных требований данным должностным лицом по истребованию дополнительных данных о личности Рожкова А.В. при выдаче оспариваемого предписания также не имеется.
Сведения о прохождении Рожковым А.В. службы в правоохранительных органах получены исправительным учреждением 02 сентября 2019 года после сообщения административного истца данной информации 13 августа 2019 года.
Доказательств, подтверждающих осведомленность должностного лица выдавшего предписание N об отношении Рожкова А.В. к числу бывших сотрудников правоохранительных, в ходе рассмотрения дела не получено.
Доводы административного истца об обратном были предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, однако не нашли своего подтверждения.
Из показаний свидетеля Рожкова В.Д., следует, что являясь бывшим сотрудником УВД РФ по Тульской области, он лично до направления его сына Рожкова А.В. в исправительное учреждение сообщил заместителю начальника территориального органа ФСИН России - УФСИН России по Тульской области Михайленко В.И. об отношении сына к числу бывших сотрудников правоохранительных органов.
Вместе с тем, указанные обстоятельства Михайленко В.И. не были подтверждены в судебном заседании. Из объяснений указанного лица, следует, что он действительно встречался с отцом Рожкова А.В.-Рожковым В.Д., и последний сообщил ему об осуждении его сына и исполнении приговора, однако сведений о том, что это лицо также является бывшим сотрудником правоохранительных органов, не сообщалось.
Оценивая показания свидетеля Рожкова В.Д. в совокупности с объяснениями Михайленко В.И., а также иными доказательствами по делу судебная коллегия принимает во внимание, что данный свидетель является отцом административного истца, указанные показания не подтверждаются иными объективными доказательствами. При таких обстоятельствах, оснований доверять указанным показаниям у судебной коллегии не имеется.
Из материалов дела следует, что до 13августа 2019 года у сотрудников УФСИН России по Тульской области не имелось оснований для направления административного истца для отбытия наказания в специализированное учреждение.
Указанные обстоятельства были подтверждены материалами личного дела Рожкова А.В., а также показаниями свидетелей Цветковой Н.В., Чугуновой Е.Н., являющимися сотрудниками группы специального учета, допрошенными в судебном заседании суда апелляционной инстанции в порядке ст.308 КАС РФ, которые пояснили, что до прибытия и на момент прибытия осужденного Рожкова А.В. в ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области не располагали информацией о том, что он относиться к специальной категории "бывшие сотрудники правоохранительных или иных органов государственной власти", не содержались эти сведения и в материалах, поступивших из территориального органа Федеральной службы исполнения наказаний - УФСИН России по Тульской области, не были эти сведения сообщены и самим осужденным Рожковым А.В. при заполнении документов 16 июля 2019 года.
Напротив как следует из материалов дела и установлено судом, после сообщения осужденным Рожковым А.В. информации о том, что он является бывшим сотрудником правоохранительных органов и относится к специальной категории, были приняты все меры для обеспечения его безопасности.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным на то должностным лицом с учетом имеющихся данных о личности осужденного, в соответствии с требованиями действующего законодательства.
С учетом установленных обстоятельств, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.
Из материалов дела следует, что на момент издания оспариваемого предписания территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний - Управление федеральной службы исполнения наказаний по Тульской области не располагал информацией, свидетельствующей о том, что Рожков А.В. является бывшим сотрудником правоохранительных органов. Такие сведения отсутствовали и у администрации исправительного учреждения - ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области по прибытии Рожкова А.В. 16 июля 2019 года для отбытия наказания.
Кроме того, исходя из анкеты осужденного Рожкова А.В. и его заявления от 16 июля 2019 года, содержащихся в материалах личного дела, следует, что о его принадлежности к категории "бывшие сотрудники правоохранительных или иных органов государственной власти" отсутствовала, поскольку осужденный сам указал, что таковым не является.
Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным предписания.
С доводами представителя административного истца Рожкова А.В. по ордеру адвоката Горохова А.Л. о том, что сотрудники ФСИН России обязаны выяснять место работы осужденных, суд обосновано не согласился, поскольку данные суждения не основаны на положениях уголовно-исполнительного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения административным ответчиком пункта 6 Инструкции по направлению в колонию-поселение осужденных к лишению свободы, в отношении которых судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование осужденного к месту отбывания наказания, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.04.2009 N 102 в части невыполнения обязанности по направлению личного дела осужденного в исправительное учреждение не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.
В данном случае материалы личного дела осужденного сведений позволяющих установить принадлежность лица к числу бывших сотрудников правоохранительных органов не содержат. Более того, указанное обстоятельство отрицалось Рожковым А.В. при поступлении в исправительное учреждение, о чем им было подано соответствующее заявление, что подтверждается также показаниями сотрудника специального учета, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.
Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также то, что сведения о виде, характеристике исправительного учреждения являются общедоступными, при этом Рожков А.В. прибыл самостоятельно в данное учреждение, приведенные в апелляционной инстанции административным истцом доводы об отсутствии доказательств его уведомления о необходимости явки в инспекцию для получения предписания, также не могут быть основанием к отмене постановленного по делу судебного решения.
Иные доводы Рожкова А.В. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Тулы от 15 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рожкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
