Определение Судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 15 января 2019 года №33а-4573/2018, 33а-233/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 января 2019 года Дело N 33а-233/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Щербаковой Н.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства дело по частной жалобе ДНП "Окунево" на определение Тульского областного суда от 19 ноября 2018 года о восстановления срока на подачу частной жалобы на определение Тульского областного суда от 29 октября 2018 года о взыскании судебных расходов по делу.
Исследовав доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
на постановленное Тульским областным судом определение от 29 октября 2018 года о взыскании судебных расходов правительством Тульской области подана частная жалоба.
При этом, определением Тульского областного суда от 19 ноября 2018 года правительству Тульской области восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Тульского областного суда от 29 октября 2018 года.
В частной жалобе ДНП "Окунево" просит указанное определение отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Рассмотрение частной жалобы на определение Тульского областного суда от 19 ноября 2018 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение Тульского областного суда от 29 октября 2018 года, суд первой инстанции указал на то, что копия оспариваемого определения получена менее чем за 15 дней до истечения срока обжалования, что недостаточно для формирования процессуальной позиции по делу, в связи с чем, срок подлежит восстановлению.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами процессуального действующего законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании ч. 1 ст. 315 КАС РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Частью 2 ст. 302 КАС РФ установлено, что срок подачи частной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По смыслу изложенного, при разрешении судом заявления о восстановлении процессуального срока подлежат установлению и оценке обстоятельства, которые в своей совокупности исключали, затрудняли или препятствовали совершению определенного действия, в данном случае - подачу частной жалобы.
Учитывая, что правительство Тульской области копию оспариваемого определения от 29 октября 2018 года получило 02 ноября 2018 года, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске последним срока на подачу частной жалобы по уважительной причине и восстановил срок на его обжалование.
Доводы частной жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска срока, о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах процессуального права. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены определения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Тульского областного суда от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ДНП "Окунево" - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка