Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-4572/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4572/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Лазаревой М.А.,
судей Ромадановой И.А., Навроцкой Н.А.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Виштакалюк Н.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года по административному делу N 2а-647/2021 по административному иску Виштакалюк (Капраловой) Н.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Фетисенко А.С., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской Матвеевой С.В., судебному приставу- исполнителю ОСП Кировского района г.Самары УФССП по Самарской области Юртайкиной В.В. , начальнику отделения судебных приставов Кировского района г.Самары Новиковой Н.В., УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области Фетисенко А.С. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка N Самарской области 08.06.2010 г. взысканы с ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Капраловой Н.В., алименты на содержание детей: дочери ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. Определением мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары удовлетворено заявление и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей Кировского района Яндудиной Л.Н. от 29.07.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО18 в связи с его утерей ОСП. 19.09.2019 г. дубликат исполнительного листа был сдан в канцелярию ОСП Кировского района и подано заявление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии N
30.09.2019 г. было подано повторное заявление о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности.
11.10.2019 г. вновь было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности.
28.10.2019 г. также было подано заявление о возбуждении исполнительного производства и расчете задолженности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушают как права истца, как законного представителя детей, а также права ныне несовершеннолетнего сына ФИО13.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просила признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары Фетисенко А.С., за период с 30.09.2019 г. по 01.11.2019 г. выразившиеся в не вынесении постановления о расчёте задолженности по алиментам в отношении должника ФИО18, в не направлении в адрес истца копий документов по ведению исполнительного производства в отношении должника ФИО18
Решением Кировского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Виштакалюк (Капраловой) Н.В. отказано (л.д. 72-79).
В апелляционной жалобе Виштакалюк Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д. 99-103).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу частей 3 и 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Из материалов дела следует, что на основании решения и.о. мирового судьи судебного участка N Самарской области от 08.06.2010 г., с ФИО18 в пользу Капраловой Н.В. взысканы алименты на содержание детей: дочери ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и сына ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения (л.д. 4-6).
Согласно свидетельству о заключении брака от 09.08.2019 г., 09.08.2019 г. между Капраловой Н.В. и ФИО14 был заключен брак, супруге присвоена фамилия Виштакалюк (л.д. 11).
29.07.2019 г. и.о. начальника отдела ОСП Кировского района г. Самары обращалась в судебный участок N с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО18 Определением мирового судьи судебного участка N Промышленного судебного района г. Самары удовлетворено заявление и.о. начальника отдела судебных приставов-исполнителей Кировского района Яндудиной Л.Н. от 29.07.2019 г. о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении должника ФИО18 в связи с его утерей ОСП.
19.09.2019 г. дубликат исполнительного листа был сдан в канцелярию ОСП Кировского района и подано заявление о возбуждении исполнительного производства по дубликату исполнительного листа серии N (л.д. 7).
Как следует из материалов дела, 24.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Фетисенко А.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N Самарской области по делу N в отношении должника ФИО18 о взыскании алиментов на содержание детей в пользу Капраловой Н.В. (л.д.115).
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства 16.06.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Матвеевой С.В. по заявлению взыскателя произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО18 (л.д.110).
10.08.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района Матвеевой С.В. по заявлению взыскателя произведен расчет задолженности по алиментам в отношении должника ФИО18
30.06.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары УФССП по Самарской области Матвеевой С.В. окончено исполнительное производство N-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка N Самарской области по делу N, по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 ст.120 Семейного Кодекса РФ,
29.07.2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г.Самара Дворник И.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении ФИО18 по взысканию задолженности по алиментам в размере 1 006 986, 60 руб.
Как следует из материалов дела, 30.09.2019 г. в ОСП Кировского района г. Самары от Вишталюк (Капраловой) Н.В. поступило заявление о расчете задолженности.
11.10.2019 г. в ОСП Кировского района г. Самары от Вишталюк (Капраловой) Н.В. повторно поступило заявление о расчете задолженности.
14.10.2019 г. судебным приставом - исполнителем Фетисенко А.С. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела.
28.10.2019 г. ОСП Кировского района г. Самары от Вишталюк (Капраловой) Н.В. повторно поступило заявление о расчете задолженности.
11.11.2019 г. согласно базы ПК АИС ФССП России по Самарской области судебным приставом - исполнителем Фетисенко А.С. повторно вынесено постановление о расчете задолженности, которое направлено в адрес взыскателя простым почтовым отправлением, что подтверждается материалами дела.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении исковых требований.
Между тем указал, что действия судебного пристава-исполнителя о направлении административному истцу постановлений о расчете задолженности по алиментам простой корреспонденцией не противоречат положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N 682 от 10 декабря 2010 года, которой предусмотрено направление почтовым отправлением с уведомлением о вручении только постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Довод апелляционной жалобы о том, что вывод суда о вынесении судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности, противоречит установленным по делу обстоятельствам, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку направлен на иную оценку доказательств по делу, был предметом судебного разбирательства, и ему дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.
В соответствии с п. п. 12 п. 1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Вместе с тем, данный вопрос также регулируется положениями Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее - Методические рекомендации).
Из пункта 2.1 указанных Методических рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абзаца 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве": обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом.
Исходя из системного толкования положений статьи 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Методических рекомендаций следует, что поступившие заявления рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", то есть ответ на заявление должен быть дан в 30-дневный срок (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).
Таким образом, заявления от 30.09.2019 г., 11.10.2019 г., 28.10.2019 г. об определении размера задолженности по алиментам были своевременно рассмотрены, 30.10.2019 г. срок дачи ответа на второе обращение - 28.11.2019 г., срок дачи ответа на третье обращение 11.12.2019 г. При этом первые два обращения поданы взыскателем (30.09.2019 г. и 11.10.2019 г.) в течении одного срока для предоставления дачи ответов на обращение, расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем Фетисенко А.С. один раз (14.10.2019 г.).
Суд первой инстанции, пришел к верному выводу, порядок и сроки рассмотрения заявлений, нарушены не были, постановления о расчете задолженности по алиментам направлены простой корреспонденцией.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что требования Виштакалюк Н.В. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, не подлежат удовлетворению.
Доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного истца, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы последнего не имеется.
Доказательства обратного материалы дела не содержат, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, такие доказательств не представлены.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В рассматриваемом случае, такая совокупность не установлена.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Самары от 25 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Виштакалюк Н.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
