Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 21 августа 2019 года №33а-4572/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33а-4572/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Мещеряковой Н.В., Сотникова И.А.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года, которым оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к администрации Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластной больницы N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35" Федеральной службы исполнений наказаний, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области о признании незаконным бездействия в оказании медицинской помощи.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Серовой Е.В., представителя Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластной больницы N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Щербаковой И.С., судебная коллегия
установила:
Малыгин А.Н. отбывает наказание в виде 12 лет лишения свободы в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 12" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области) по приговору Вологодского областного суда от 28 октября 2009 года, которым он осужден по пункту "ж" части 2 статьи 105, пункту "а" части 2 статьи 158, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Малыгин А.Н. обратился в суд с административным иском к администрации Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластной больницы N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее - ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области), в котором просил признать незаконным бездействие администрации лечебного учреждения в оказании ему медицинской помощи, обязать административного ответчика предоставить ему соответствующее лечение и назначить полное обследование состояния его здоровья, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что является инсулинозависимым, поскольку в 2012 году у него выявлено заболевание: сахарный диабет 1 типа. С этого времени у Малыгина А.Н. выявлено множество заболеваний, в том числе, сопутствующих диабету, состояние его здоровья постоянно ухудшается, он испытывает хронические боли, но надлежащего лечения ему не оказывается, необходимые обследования не проводятся. Полагает, что был подвержен со стороны медицинского персонала учреждения бесчеловечному, унижающему честь и достоинство личности обращению и наказанию, испытывал физические и нравственные страдания.
Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 мая 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 35" (далее - ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России по Вологодской области).
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Малыгин А.Н., ссылаясь на прежние доводы, ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что медицинским персоналом были проигнорированы его просьбы о предоставлении медицинской помощи. Непредставление полной информации о состоянии его здоровья по выявленным у него заболеваниям на организм подвергает его жизнь опасности.
На апелляционную жалобу заместителем прокурора прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Кузьминым С.К. и начальником ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области Левашовым Е.П. представлены возражения, в которых они просят оставить решение суда первой инстанции без изменений, жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Малыгин А.Н. не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи не заявил.
В заседании суда апелляционной инстанции представители административных ответчиков Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - Серова Е.В., Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения Межобластной больницы N 10 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области - Щербакова И.С. возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить ее без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Согласно части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.
Частью 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством РФ, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 4 которых в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что действиями администрации ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области и сотрудниками ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России по Вологодской области права Малыгина А.Н. не нарушены.
При этом при принятии решения суд первой инстанции руководствовался данными исследованных в судебном заседании с участием специалиста врача-эндокринолога Тагировой З.З. медицинских карт стационарного больного Малыгина А.Н. за периоды прохождения им лечения в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области и ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России по Вологодской области.
С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах права, подлежащих применению к данным правоотношениям и в соответствии с установленными обстоятельствами.
Как установлено материалами дела, Малыгин А.Н. с 14 февраля 2010 года по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, наблюдается в медицинской части ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России по Вологодской области с 15 октября 2010 года.
Малыгин А.Н. состоит на диспансерном учете с диагнозами: сахарный диабет 1 тип, целевой уровень гликированного гемоглобина не достигнут. Диабетическая сенсомоторная полинейропатия верхних и нижних конечностей. Миопия слабой степени. Ангиопатия сосудов сетчатки. Поясничный остеохондроз. Органическое расстройство личности травматического генеза. Эписиндром в анамнезе. Артериальная гипертензия 3 ст., риск 4. Аксиальная грыжа пищеводного отверстия диафрагмы. ГЭРБ, Хронический гастрит. Хронический внутренний геморрой. Хронический аллергический ринит.
За время отбывания наказания в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области Малыгин А.Н. неоднократно находился на стационарном лечении в терапевтическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-35, где проводилось его обследование, а также лечение в соответствии с имеющимися заболеваниями.
Кроме того, Малыгин А.Н. ежедневно получает инсулинотерапию: протафан, актрапид под контролем уровня сахара в крови, эналаприл, бисопролол, индапамид под контролем АД, ежедневно наблюдается медицинскими работниками.
Изучив материалы дела, данные о прохождении Малыгиным А.Н. лечения, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сотрудниками ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области, ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области и ФКУЗ МСЧ-35 УФСИН России по Вологодской области оказывался и оказывается полный перечень медицинских услуг и все виды медицинской помощи соответствующей имеющимся у осужденного заболеваниям.
Согласно медицинским документам, исследованными судом в судебных заседаниях с участием специалиста врача-эндокринолога Тагировой З.З. 05 июня 2019 года и 10 июня 2019 года, показаниям свидетеля Гончаровой О.Е., установлено, что осужденному Малыгину А.Н. назначена инсулинотерапия в адекватных дозах, контроль уровня сахара в крови осуществляется ежесуточно, проведено полное медицинское обследование на наличие заболеваний, сопутствующих его основному заболеванию - сахарный диабет первого типа, а также иных, имеющихся у него заболеваний, и сделаны соответствующие медицинские назначения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оказываемое лечение не является эффективным, состояние здоровья Малыгина А.Н. ухудшается, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 84 КАС РФ).
Доводы апелляционной жалобы Малыгина А.Н. о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела проигнорированы его ходатайства об истребовании ряда доказательств, не допрошен в качестве свидетеля врач-терапевт Шик Т.А., не проведено судебно-медицинское свидетельствование его состояния здоровья суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку указанные ходатайства были предметом рассмотрения судом первой инстанции, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы опровергали выводы суда.
Несогласие с выводами суда и оценкой судом представленных доказательств, само по себе не может являться основаниями для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального права и установленными обстоятельствами.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка