Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 33а-457/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N 33а-457/2020
Судья Псковского областного суда Панов И.М.,
рассмотрев единолично частную жалобу Государственного казенного учреждения Псковской области "Опочецкое лесничество" на определение судьи Опочецкого районного суда от 22 января 2020 года о возврате административного искового заявления,
установил:
ГКУ Псковской области "Опочецкое лесничество" обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций регионального, межмуниципального и муниципального характера Управления специальных программ Администрации Псковской области о признании незаконным пункта предписания.
Определением судьи Опочецкого районного суда от 26 декабря 2019 года данное административное исковое заявление оставлено без движения, поскольку к нему не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя, подписавшего административное исковое заявление, что указывает на не соответствие его требованиям пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок до 21 января 2020 года устранить указанные недостатки.
Поскольку недостатки, указанные судьей в определении от 26 декабря 2019 года, устранены не были, обжалуемым определением судьи Опочецкого районного суда от 22 января 2020 года административное исковое заявление ГКУ Псковской области "Опочецкое лесничество" возвращено.
В частной жалобе ГКУ Псковской области "Опочецкое лесничество" просит отменить определение судьи о возращении административного искового заявления, указывая на то, что определение об оставлении заявления без движения в адрес учреждения не поступало.
В дополнениях к частой жалобе указано на то, что заказное письмо с определением получено неизвестным лицом. В учреждении сотрудников с такими паспортными данными нет. В связи с этим по обращению учреждения органами полиции проводится проверка.
Проверив материалы дела в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, нахожу обжалуемое определение законным и обоснованным.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2).
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Как следует из представленных материалов, административное исковое заявление ГКУ Псковской области "Опочецкое лесничество" подписано представителем учреждения Сухановой А.В., действовавшей на основании доверенности.
Поскольку в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению не был приложен документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, судьей обоснованно принято решение об оставлении административного искового заявления без движения и указано на необходимость устранения данного недостатка.
Согласно почтовому уведомлению, определение, направленное в адрес ГКУ "Опочецкое лесничество", получено 30 декабря 2019 года.
Учитывая, что требования, указанные в определении об оставлении административного искового заявления, в назначенный срок не выполнены, судьей правомерно вынесено определение о возращении административного искового заявления.
При изложенных обстоятельствах нахожу выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права.
Доводы частной жалобы ГКУ Псковской области "Опочецкое лесничество" на незаконность выводов судьи не указывают, основанием для отмены определения служить не могут.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определил:
определение судьи Опочецкого районного суда Псковской области от 22 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ГКУ Псковской области "Опочецкое лесничество" - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
