Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-457/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-457/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Лихачевой С.А.,
судей - Качура И.О., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Глущенко С.А. об оспаривании действий судебного пристава -
по апелляционной жалобе начальника отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Рыбаченко Ж.Ю. на решение Углегорского городского суда от 20 декабря 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кан В.Е. по исполнительному производству N, выразившееся в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа об имущественном взыскании в пользу Глущенко С.А..
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кан В.Е. от 05 декабря 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N от 04 сентября 2017 года.
Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кан В.Е. от 05 декабря 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N от 15 августа 2017 года.
На судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, возложена обязанность устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в пользу Глущенко С.А., а также сообщить об исполнении решения в Углегорский городской суд и административному истцу Глущенко С.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказано.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
29 ноября 2017 года Глущенко С.А. обратился в суд с административным иском к отделу судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области), УФССП России по Сахалинской области, в котором просил признать незаконным бездействие по исполнительному производству N, выраженное в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа об имущественном взыскании в пользу Глущенко С.А.; возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанность принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа и обращению взыскания на имущество должника.
В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу решением Углегорского городского суда от 14 июля 2017 года с общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Бошняковский угольный разрез" в пользу Глущенко С.А. взыскано единовременное вознаграждение в сумме <данные изъяты>. На основании данного решения судом выдан исполнительный лист, который 24 августа 2017 года предъявлен представителем административного истца в ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области. 04 сентября 2017 года, с нарушением срока, возбуждено исполнительное производство N. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялась. На момент предъявления в суд административного иска отсутствуют сведения о совершении судебными приставами каких-либо действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. При этом предприятие-должник ведет хозяйственную деятельность, получает прибыль, имеет денежные средства на счетах в банке.
15 декабря 2017 года от представителя административного истца Попова О.В. поступило заявление, в котором в дополнение к ранее заявленным требованиям изложены требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Кан В.Е. от 05 декабря 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в ненаправлении взыскателю в установленный срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Углегорскому району УФССП России по Сахалинской области Рыбаченко Ж.Ю. просит решение суда отменить. Указывает, что судом была допущена описка в исполнительном листе в отчестве взыскателя, которая не была своевременно обнаружена судебным приставом-исполнителем. В связи с данными обстоятельствами постановление о возбуждении исполнительного производства было отменено судебным приставом-исполнителем и вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ввиду того, что в исполнительном документе указаны два разных взыскателя. Прямого запрета на отмену или изменение постановления судебного пристава-исполнителя им самим закон не содержит. При этом отсутствие надлежаще оформленного исполнительного документа влечет невозможность производства исполнительных действий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца Попов О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, в связи с чем на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Углегорского городского суда от 14 июля 2017 года с ООО "Бошняковский угольный разрез" в пользу Глущенко С.А. взыскано единовременное вознаграждение за 16 лет работы в угольной промышленности в размере <данные изъяты>.
На основании данного судебного акта 15 августа 2017 года выдан исполнительный лист N ФС N, на втором листе которого в графе "взыскатель" указан Глущенко С.С..
04 сентября 2017 года на основании заявления представителя Глущенко С.А. - Попова О.В. от 24 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем указанного отдела Кан В.Е. возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ООО "Бошняковский угольный разрез" в пользу Глущенко С.С. денежных средств в размере <данные изъяты>.
Из материалов дела следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлялись запросы в различные органы, вынесено два требования в отношении должника - от 04 сентября и 04 декабря 2017 года, постановление от 23 октября 2017 года о запрете на регистрационные действия в отношении 23 транспортных средств, постановление о взыскании исполнительского сбора от 04 декабря 2017 года. Сведений о совершении иных действий в исполнительном производстве не имеется.
05 декабря 2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кан В.Е. вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, основанием для которых послужило несоответствие персональных данных взыскателя (отчества) сведениям, указанным в графе "взыскатель" исполнительного документа.
Удовлетворяя административные исковые требования Глущенко С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными постановлений должностного лица об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих мер к исполнению исполнительного документа в установленный законом срок судебным приставом не предпринято несмотря на то, что достоверные сведения о взыскателе имеются на первом листе исполнительного документа.
С выводом суда об удовлетворении иска в указанной части судебная коллегия согласиться не может.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, установив нарушение закона со стороны судебного пристава-исполнителя в части непринятия достаточных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции оставил без внимания необходимость установления факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Так, в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель Кан В.Е. ссылалась на исполнение должником требований исполнительного документа в полном объеме 06 декабря 2017 года, в подтверждение чего представила незаверенные копии платежных поручений N о перечислении ООО "Бошняковский угольный разрез" в адрес Глущенко С.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> и N о перечислении в пользу налогового органа налога на доходы физических лиц в размере <данные изъяты>.
Однако заявленное судебным приставом-исполнителем Кан В.Е. в ходе судебного заседания 20 декабря 2017 года ходатайство об истребовании сведений о поступлении денежных средств взыскателю, суд отклонил.
При этом в суд апелляционной инстанции от взыскателя поступила копия сберегательной книжки, из которой следует, что причитающиеся ему от должника денежные средства (за исключением удержанного налоговым агентом налога на доходы физических лиц в размере 13%) он получил 06 декабря 2017 года.
При таких обстоятельствах, когда на момент рассмотрения административного дела требования исполнительного документа были фактически исполнены должником, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части, поскольку нарушение прав взыскателя было устранено, а оспариваемые постановления перестали затрагивать его права.
В этой связи в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части судебной коллегией по материалам дела не установлено, доводов об этом в апелляционной жалобе не содержится.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Углегорского городского суда от 20 декабря 2017 года в части удовлетворения административного искового заявления Глущенко С.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кан В.Е. по исполнительному производству N, выразившегося в непринятии достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа об имущественном взыскании в пользу Глущенко С.А.; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кан В.Е. от 05 декабря 2017 года об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства N от 04 сентября 2017 года; признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Углегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Кан В.Е. от 05 декабря 2017 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа N от 15 августа 2017 года; возложении на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, обязанности устранить допущенные нарушения и принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа в пользу Глущенко С.А., а также сообщить об исполнении решения в Углегорский городской суд и административному истцу Глущенко С.А. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отменить.
В удовлетворении указанных требований отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий С.А. Лихачева
Судьи И.О. Качура
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
