Дата принятия: 12 июля 2017г.
Номер документа: 33а-457/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 года Дело N 33а-457/2017
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Бобылева С.В.,
судей Баюры Л.Н., Вилер А.А.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к прокуратуре Магаданской области о признании незаконным представления от 26 января 2017 года №...
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бобылева С.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Крыловой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, помощника прокурора Магаданской области Розенберг Н.Л., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Государственное учреждение - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ МРО ФСС РФ, Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Магаданской области о признании незаконным и отмене постановления от 26 января 2017 года №....
В обоснование требований указало, что прокуратурой Магаданской области проведена проверка фактов, изложенных в публикации «<.......>…», опубликованной в газете «<.......>» № 51 от 21 декабря 2016 года, в которой сообщалось, что матери ребенка-инвалида, страдающего < диагноз>, направленного на госпитализацию в Москву, административным истцом выданы талоны на проезд от Новосибирска до Москвы железнодорожным транспортом, в результате чего ребенок провел в пути 65 часов и опоздал на госпитализацию.
26 января 2017 года административным ответчиком в адрес истца внесено представление №... «Об устранении выявленных нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов», в котором он констатировал факт нарушения сотрудниками ГУ МРО ФСС РФ требований указанного закона.
ГУ МРО ФСС РФ не согласно с выводами прокуратуры, содержащимся в представлении, считало, что они сделаны без учета всей совокупности положений действующего в сфере социальной защиты прав инвалидов законодательства Российской Федерации и в отрыве от фактических обстоятельств произошедшего.
24 ноября 2016 года в ГУ МРО ФСС РФ обратилась законный представитель ребёнка-инвалида Л., < дата> года рождения, Литвинова А.В., с заявлением об обеспечении ребёнка-инвалида и сопровождающего его лица бесплатным проездом к месту лечения в клинику ФГБУ «РДКБ» МЗ РФ г.Москва с направительными документами (Талон № 2), а также с сопроводительным письмом Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области от 17 ноября 2016 года.
На момент обращения законного представителя Л., с заявлением об обеспечении ребёнка-инвапида и сопровождающего его лица бесплатным проездом к месту лечения и обратно, ГУ МРО ФСС РФ не располагало информацией о том, что Л. является < диагноз> ребенком-инвалидом.
Кроме того, отсутствовала какая-либо возможность предоставить направления на приобретение проездных документов по маршруту Магадан-Москва-Магадан только авиационным транспортом, поскольку весь объем именных направлений на приобретение проездных документов по заключенным государственным контрактам был распределен среди нуждающихся граждан и отсутствовали свободные лимиты для дополнительного заключения контракта по маршруту Магадан-Москва-Магадан в рамках действующего законодательства.
В этой связи ей были выданы направления на приобретение проездных документов на авиационный транспорт по маршруту Магадан-Новосибирск- Магадан с 28 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года и именные направления на приобретение проездных документов на железнодорожный транспорт по маршруту Новосибирск-Москва-Новосибирск с 28 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года.
Полагает, что с учётом сложившейся ситуации, принимая во внимание необходимость госпитализации ребёнка-инвалида в медицинское учреждение, ГУ МРО ФСС РФ были предприняты все необходимые меры в рамках действующего законодательства. Ребёнок-инвалид и сопровождающее его лицо <.......> обсечены направлениями на получение бесплатного проезда авиационным сообщением до ближайшего населённого пункта, который имеет железнодорожное сообщение с г. Москвой и обратно.
Также они были обеспечены проездом на железнодорожном транспорте от г. Новосибирска и обратно.
При этом Литвинова А.В. при получении именных направлений, не выразила своего несогласия с представленным маршрутом следования к месту лечения и обратно и используемым видом транспортных средств.
Позднее в ходе проведённой совместной сверки с ООО «Авиакомпания «<.......>» по государственному контракту от 23 апреля 2016 года №... было установлено, что несколько граждан, ранее получивших именные направления на приобретение проездных документов, не воспользовались ими. В связи с чем, ребёнок-инвалид Л. и сопровождающее лицо были обеспечены направлениями на приобретение проездных документов на авиационном транспорте по прямому маршруту Москва-Магадан, о чем были уведомлены по телефону.
Считает, что данные обстоятельства прокуратурой Магаданской области не были приняты во внимание при вынесении оспариваемого представления. При этом, гарантированное статьёй 39 Конституции Российской Федерации право Л. на социальное обеспечение по инвалидности нарушено административным истцом не было.
Указало, что представление прокуратуры Магаданской области от 26 <.......> 2017 года не соответствует положениям Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, Правилам финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, а также незаконно возлагает на административного истца обязанность по выдаче ребенку-инвалиду Л. и сопровождающему ее лицу - Литвиновой А.В. направлений на приобретение проездных документов на авиационный, а не железнодорожный транспорт по маршруту Магадан-Москва-Магадан в ситуации, когда данная потребность у лица отсутствует.
ГУ МРО ФСС РФ просило суд признать представление прокуратуры Магаданской области от 26 января 2017 года №... незаконным и отменить его в полном объеме.
Определением суда от 30 марта 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Литвинова А.В., являющаяся законным представителем ребенка-инвалида Л.
Решением Магаданского городского суда от 18 апреля 2017 года в удовлетворении требований ГУ МРО ФСС РФ отказано.
В апелляционной жалобе ГУ МРО ФСС РФ просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.
В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении.
Кроме того указывает, что действующие в сфере социальной помощи гражданам нормативные правовые акты не содержат запрета на предоставление бесплатного проезда к месту лечения и обратно смешанным способом, то есть с использованием как авиационного, так и железнодорожного транспорта.
Считает, что судом при принятии решения по административному делу не доказан факт нарушения действиями сотрудников ГУ МРО ФСС РФ гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права Л. на социальное обеспечение по инвалидности.
Поясняет, что фактическим результатом услуги в данной сфере является выдача заявителю направлений, специальных талонов на предоставление бесплатного проезда к месту лечения и обратно. При этом на органы ФСС не возложена обязанность осуществлять контроль за сроками госпитализации, за своевременностью прибытия заявителей в медицинские учреждения.
Указывает, что информационное письмо прокуратуры Магаданской области №... не отвечает принципу допустимости доказательств и не может быть использовано по данному административному делу.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Магаданской области считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.
Заинтересованное лицо Литвинова А.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания судебной коллегии извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила.
На основании положений статьи 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица Литвиновой А.В.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленные на нее возражения, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не находит.
В соответствии со статьей 1 Федерального Закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный Закон № 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
На основании пункта 1 статьи 21 Федерального Закона № 2202-1 при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами контроля, их должностными лицами, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений закона в соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона.
В пункте 3 статьи 22 Федерального Закона № 2202-1 указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.
Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой Магаданской области проведена проверка по фактам, изложенным в публикации «<.......>...», размещенной в еженедельной газете «<.......>» № 51 от 21 декабря 2016 года, в которой сообщалось о том, что матери ребенка-инвалида, страдающего < диагноз>, направленного на получение высокотехнологичной медицинской помощи в Москву, ГУ МРО ФСС РФ выдало талоны на проезд от Магадана до Новосибирска авиационным транспортом, а от Новосибирска до Москвы железнодорожным транспортом, в результате чего ребенок провел в пути 65 часов и опоздал на госпитализацию.
По результатам проверки первым заместителем прокурора области 26 <.......> 2017 года в адрес руководителя ГУ МРО ФСС РФ внесено представление об устранении выявленных нарушений Федерального закона «О социальной защите инвалидов» (далее - представление), которым на административного истца возложена обязанность безотлагательно рассмотреть данное представление и в течение месяца со дня его внесения принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших указанные нарушения; уведомить о дне и времени рассмотрения представления прокуратуру области и сообщить ответчику в письменной форме о результатах рассмотрения представления и принятых мерах (т. 1 л.д. 44-46).
Основанием для внесения представления явились допущенные сотрудниками ГУ МРО ФСС РФ нарушения требований статей 6.1 и 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864, которые повлекли нарушение гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на социальное обеспечение по инвалидности.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Порядка финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864, учитывая обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Статьей 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в пункте 9 данной нормы названы дети-инвалиды.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 этого Федерального закона, набора социальных услуг включается, в частности бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.
Порядок финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864, предусматривает оплату транспортным организациям расходов по предоставлению проезда граждан к месту лечения и обратно (в том числе к месту лечения при наличии медицинских показаний по направлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения) авиационным транспортом (экономический класс) при отсутствии железнодорожного сообщения, либо при меньшей стоимости авиаперелета по сравнению со стоимостью проезда железнодорожным транспортом, либо при наличии у инвалида, в том числе ребенка-инвалида, заболевания или травмы спинного мозга (подпункт «б» пункта 11).
Несмотря на отсутствие железнодорожного сообщения между Магаданом и Москвой законному представителю несовершеннолетней Л. от места жительства к месту лечения в клинику ФГБУ «РДКБ» МЗ РФ г. Москва проездные документы выданы на авиационный транспорт по маршруту Магадан-Новосибирск и железнодорожный транспорт по маршруту Новосибирск-Москва.
При таком положении у прокурора имелись основания для принятия оспариваемого представления по результатам проверки информации о фактах, изложенных в публикации «<.......>...», размещенной в еженедельной газете «<.......>» № 51 от 21 декабря 2016 года.
Установив нарушение приведенных выше положений закона, прокурор в представлении обоснованно обратил внимание руководителя ГУ МРО ФСС РФ на необходимость учитыватьотсутствие железнодорожного сообщения по маршруту Магадан-Москва при выдаче направлений к месту лечения. Каких-либо нарушений законодательства при вынесении прокурором представления не установлено.
Вынесенное представлениене влечет для заявителя негативных последствий, не нарушает его прав и законных интересов, и не препятствует их осуществлению заявителем.
То обстоятельство, что в оспариваемом представлении имеются ссылки на положения статьи 39 Конституции Российской Федерации, которая гарантирует право на социальное обеспечение по инвалидности, не свидетельствует о незаконности оспариваемого представления.
Ребенок-инвалид и семья такого ребенка вправе пользоваться правовой и социальной защитой и благами социального обеспечения, отвечающими их потребностям.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, с которыми согласилась судебная коллегия, направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 62, 84 КАС РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Магаданского городского суда Магаданской области от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Бобылев
Судьи Л.Н. Баюра
А.А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
