Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 27 апреля 2021 года №33а-4570/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-4570/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Хлыстовой Е.В., Житниковой О.В.,
при секретаре Зенкевиче В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО "Средняя Волга-99" на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 января 2021 г., которым отказано в удовлетворении требований ООО "Средняя Волга-99" к судебному приставу ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С., УФССП России по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Средняя Волга-99" обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С. от 01.12.2020 N об участии в исполнительном производстве специалиста.
В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С. находятся исполнительные производства N от 03.09.2020 в отношении ФИО12 N-ИП от 16.09.2020 в отношении ФИО8, N-ИП от 16.09.2020 в отношении ФИО8, N-ИП от 16.09.2020 в отношении ФИО5, N-ИП от 03.09.2020 в отношении ФИО6, возбужденные на основании исполнительных листов, предъявленных ООО "Средняя Волга-99" посредством почтового отправления получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С. от 01.12.2020 N о привлечении для участия в исполнительных производствах N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП в качестве специалиста ФИО7 по ходатайству ФИО8
Административный истец полагает оспариваемое постановление от 01.12.2020 N является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку положения действующего законодательства не позволяют по ходатайству ФИО8 привлекать специалиста для участия в отдельных исполнительных производствах в отношении ФИО14 ФИО5, ФИО6, так как ФИО8 не является лицом, участвующим в указанных исполнительных производствах. Кроме того, вопросы, которые ставятся перед специалистом оспариваемым постановлением, фактически являлись предметом рассмотрения в суде и решением Ленинского районного суда г. Самары дана оценка данным вопросам. Таким образом, оспариваемое постановление фактически направлено на переоценку решения Ленинского районного суда г. Самары и апелляционное определение Самарского областного суда от 13.06.2020. Также у специалиста ФИО7 имеется прямая заинтересованность в ходе исполнительного производства в связи с его участием на стороне должника при производстве в суде первой инстанции. На основании вышеизложенных обстоятельств, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г. Самары Росляковой Е.С. от 01.12.2020 N не соответствует требованиям ст.ст. 14, 61 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, является незаконным и подлежит отмене.
Решением Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 января 2021 г. в удовлетворении требований ООО "Средняя Волга-99" отказано (л.д. 103-105).
В апелляционной жалобе ООО "Средняя Волга-99" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывает, что дело судом первой инстанции рассмотрено без надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 111, 112).
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу части 5 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" определено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в нем должников по исполнительным производствам ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО15
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение затрагивает права и обязанности должников ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО16 не привлеченных к участию в административном деле, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Куйбышевский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве заинтересованных лиц должников по исполнительным производствам.
Кроме того, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ООО "Средняя Волга-99" о рассмотрении судом первой инстанции административного дела 21.01.2021 года без надлежащего уведомления административного истца о месте и времени рассмотрения дела.
Так, частью 2 статьи 96 КАС РФ определено, что судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.
В нарушение вышеуказанной нормы закона судом первой инстанции административный истец, административный ответчик УФССП России по Самарской области о месте и времени судебного заседания 21.01.2021 года не уведомлялись. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Согласно статье 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.
В нарушение данной нормы закона судом первой инстанции 21.01.2021 года, несмотря на отсутствии сведений об извещении о времени и месте судебного заседания административного истца, административного ответчика УФССП России по Самарской области, их неявки в судебное заседание, судом первой инстанции дело не было отложено, а вынесено решение по существу.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 21 января 2021 г. отменить.
Дело направить в Куйбышевский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка