Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №33а-4569/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33а-4569/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Хангаласского районного суда от 09 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N8 по РС(Я) к Терешкиной Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, которым
определено:
Административное исковое заявление возвратить. Разъяснить административному истцу, что с данными требованиями следует обратиться к мировому судье по судебному участку N58 Хангаласского района в порядке приказанного производства.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МРИ ФНС России N8 по РС(Я) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Терешкиной Д.В. о взыскании задолженности по налогу.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение в связи с нарушением судом норм процессуального права, ссылаясь на отсутствие оснований для возвращения административного иска, так как заявленные требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены мировым судьей в порядке приказного производства.
В силу ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления осуществляется по правилам, установленным гл.33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Пунктом 2 ч.1 ст.129 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая административный иск, суд исходил из того, что данное дело не подсудно районному суду, поскольку требования подлежат разрешению в порядке приказного производства и соответственно заявление должно быть подано мировому судье.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Частями 1 и 2 ст.286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Таким образом, налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.
Из представленного материала следует, что административный иск МРИ ФНС России N8 по РС(Я) к Терешкиной Д.В. о взыскании задолженности по налогу не является бесспорным, поскольку подано по истечении процессуального шестимесячного срока, в связи с чем административным истцом подано ходатайство о его восстановлении.
Ввиду того, что заявленное МРИ ФНС России N8 по РС(Я) требование не является бесспорным, данный административный иск подсуден районному суду.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 КАС РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда от 09 ноября 2018 года по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N8 по РС(Я) к Терешкиной Д.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отменить с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Председательствующий: Ноева В.В.
Судьи Дьяконова З.С.
Сыренова С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка