Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №33а-4567/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33а-4567/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 ноября 2018 года, которым по административному исковому заявлению МИФНС N8 по РС(Я) по РС(Я) к Шамхалову Ч.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц
определено:
Возвратить административное исковое заявление
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
МИФНС N8 по РС(Я) обратилась с административным иском суд, в котором просила взыскать с Шамхалова Ч.Ф.о. недоимку по транспортному налогу за 2012-2014 гг. в размере *** руб. Вместе с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.
09.11.2018 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.
В частной жалобе МИФНС N8 по РС(Я) ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что обращение с иском в суд после истечения установленного срока не может быть признано бесспорным, поэтому в приказном порядке такое заявление не рассматривается. В связи с этим просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административный иск, судья районного суда исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о вынесении по заявлению налогового органа судебного приказа. Суд пришел к выводу, что подача заявителем ходатайства о восстановлении срока для взыскания задолженности не свидетельствует о наличии спора с должником.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.
В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Из п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.
Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам, пени не является бесспорным, поскольку подано по истечении процессуального шестимесячного срока. К административному иску было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд. Таким образом, административное дело по вышеуказанному иску подлежало рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах определение Хангаласского районного суда о возврате административного искового заявления МИФНС N8 по РС(Я) о взыскании задолженности не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 ноября 2018 года о возврате административного искового заявления МИФНС N8 по РС(Я) к Шамхалову Ч.Ф. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отменить.
Материал направить в Хангаласский районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка