Определение Верховного Суда Республики Карелия от 19 декабря 2019 года №33а-4566/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33а-4566/2019
Верховный Суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу Кердалева Геннадия на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 г. о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Кердалев Г. обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России, связанных с ненадлежащим оказанием осужденному медицинской помощи.

Определением судьи от 06 сентября 2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения по мотивам необходимости соблюдения требований п.2 ч.1 ст. 126 КАС РФ и представления суду доказательств уплаты государственной пошлины со сроком исправления недостатков до 18 сентября 2019 г. При этом судьей было отказано в удовлетворении ходатайства Кердалева Г. о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины в связи с наличием на его лицевом счете денежных средств, достаточных для ее уплаты.
Обжалуемым определением от 20 сентября 2019 г. административное исковое заявление возвращено его подателю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения.
В частной жалобе Кердалев Г. просит отменить определение судьи и направить материал в суд первой инстанции. В обоснование заявленных требований указывает, что о наличии на его лицевом счете денежных средств он осведомлен не был. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения была вручена ему 13 сентября 2019 г., после чего он обратился в администрацию исправительного учреждения для получения реквизитов, необходимых для уплаты государственной пошлины, которые были им получены 17 сентября 2019 г. В дальнейшем им была подана заявка на осуществление платежа, выполненного 19 сентября 2019 г., и лишь 23 сентября 2019 г. он узнал о том, что платеж проведен.
Изучив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене.
Вывод судьи об отсутствии оснований для предоставления административному истцу отсрочки уплаты государственной пошлины соответствует положениям ст. 64 НК РФ, поскольку на лицевом счете административного истца денежные средства в необходимом размере имелись.
Однако возврат административного иска осуществлен судьей без учета требований о разумности срока, предоставляемого для устранения недостатка в виде неуплаты государственной пошлины.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст.ст. 125, 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 129 КАС установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч.ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ).
Поскольку административный истец отбывает наказание в исправительном учреждении и лишен возможности довести до суда информацию указанными выше средствами, у него имелись объективные препятствия устранить недостаток в виде уплаты государственной пошлины в срок, установленный судьей.
Так, согласно сообщению ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, заявление административного истца о снятии денежных средств с лицевого счета для уплаты государственной пошлины поступило в бухгалтерию учреждения 17 сентября 2019 г., 18 сентября 2019 г. денежные средства были сняты с лицевого счета и перечислены заявкой на кассовый расход в УФК по Республике Карелия. Для обработки данного заявления исправительному учреждению требуется трое суток. После поступления выписки из УФК по Республике Карелия платежное поручение вручается осужденному.
В результате о произведенном платеже, как это следует из текста жалобы, административный истец узнал 23 сентября 2019 г.
Поскольку определение судьи об оставлении иска без движения было получено административным истцом 13 сентября 2019 г., с учетом изложенного выше возврат административного искового заявления 20 сентября 2019 г. осуществлен судьей без учета срока, объективно необходимого административному истцу, находящемуся в условиях изоляции от общества, для уплаты государственной пошлины и представления соответствующих доказательств в суд.
По изложенным мотивам обжалуемое определение судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия административного иска к производству суда.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2019 г. о возвращении административного искового заявления отменить.
Направить материал в Сегежский городской суд Республики Карелия на стадию принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка