Дата принятия: 16 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4565/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2021 года Дело N 33а-4565/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.,
судей Новожиловой И.Н., Гуцалова И.В.,
при секретаре Бабицкой Е.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мануйлова ФИО10 к прокурору Советского района г.Владивостока, прокурору приморского края, руководителю СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю о признании незаконным действий (бездействия), по апелляционной жалобе Мануйлова ФИО11 на решение Советского районного суда г.Владивостока от 01.12.2020, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Новожиловой И.Н., объяснения представителя административного ответчика Бекетовой ФИО12 судебная коллегия,
установила:
Мануйлов ФИО13 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что по материалам КУСП NN следственные действия не производились, постановлений не принималось. КУСП N приобщен к материалу проверки NN, однако соответствующий рапорт следователем не подписан, отсутствует резолюция руководителя.
Прокуратура, как надзирающий орган самоустранилась от выполнения своих функций.
Мануйловым ФИО14 01.07.2019, 14.08.2019 были поданы жалобы на имя прокурора Советского района г. Владивостока на бездействие и незаконные действия следователя СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю, в которых просил принять меры прокурорского реагирования, направить в его адрес ответ и предоставить возможность ознакомиться и снять копии с материалов проверки, однако ответы на указанные жалобы в адрес административного истца не поступали.
20.08.2019 Мануйлов ФИО15. подал жалобу на имя прокурора Советского района г.Владивостока, в которой указывал на бездеятельность прокуратуры, отсутствие контроля и отказ в праве ознакомления с материалами проверки. Ответа на указанную жалобу также не поступило.
С учетом уточненных требований административный истец просил: признать действия (бездействия) прокурора Советского района г. Владивостока незаконными, выразившиеся в непроведении проверки по жалобе 01.07.2019, в непроведении по жалобе отдельного надзорного производства; в вынесении одного постановления от 10.07.2019 по пяти жалобам; признать постановление прокурора Советского района г.Владивостока от 10.07.2019 года незаконным; признать незаконными действия (бездействия) прокурора г. Владивостока и прокурора Приморского края, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью прокурора Советского района г. Владивостока и организации прокурорского надзора за своевременным принятием и регистрацией заявлений о преступлении; обязать прокурора Советского района г.Владивостока, руководителя СО по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю устранить все допущенные нарушения; признать незаконным неуведомление административного истца о приобщении материалов проверки N N, N к материалу проверки N
В судебном заседании административный истец Мануйлов ФИО16 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Владивостока Коваль ФИО17 возражал против удовлетворения требований административного иска, пояснив, что решения по жалобам Мануйлова ФИО18 были приняты в установленный законом срок, заявителю были направлены мотивированные ответы по почте, которые были возвращены в адрес отправителя.
Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков руководителя СО Советского района г. Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю и прокурора Приморского края.
¦
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласился административный истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами обращений предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу ст. 9 ФЗ 02.05.2006 N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2019 и 05.07.2019 в прокуратуру Советского района г. Владивостока поступили жалобы Мануйлова ФИО19 о бездействии должностных лиц СО по Советскому району г. Владивостока СУСК России Приморскому краю по материалам процессуальных проверок, зарегистрированных в КРСП N N.
На основании рапорта помощника прокурора района от 05.07.2020 вышеуказанные поступившие жалобы объединены в одно производство.
Как следует из содержания ответа прокурора Советского района г. Владивостока, направленного в адрес административного истца, жалоба Мануйлова ФИО20 зарегистрированная под входящим номером N от 01.07.2019 рассмотрена одновременно с другими обращениями административного истца, поступившими 01.07.2019 и 05.07.2019, в которых последний также ссылался на бездействие должностных лиц следственного отдела по Советскому району г.Владивостока СУ СК России по Приморскому краю при проведении процессуальных проверок по ранее поданным им заявлениям.
Копия постановления от 10.07.2019 направлена в адрес административного истца с сопроводительным письмом N N, содержащим сообщение о результатах рассмотрения жалоб, а также разъяснение порядка обжалования ответа и принятого процессуального решения. При этом факт получения этих отправлений административным истцом не оспаривается.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что прокуратурой Советского района г. Владивостока не было допущено бездействия.
Собранными и представленными доказательствами подтверждается, что жалобы Мануйлова ФИО21 были рассмотрены прокуратурой в установленный законом срок, мотивированный ответ и направлен заявителю. Материал проверки в настоящее время находится в производстве следователя СО по Советскому району г.Владивостока СУ СК РФ по Приморскому краю.
По правилам ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, вправе в судебном порядке оспорить решение или бездействие публичного органа, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) публичного органа, принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца или об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из системного толкования приведенных норм следует, что предметом судебной защиты является конституционное право гражданина на обращение в публичный орган и получение ответа на обращение.
Для удовлетворения административного искового заявления доказыванию подлежит незаконное бездействие органа и нарушение незаконным бездействием права истца на рассмотрение его обращения. При этом, не получение административным истцом желаемого результата от административного ответчика, не является основанием для признания незаконным бездействия публичного органа, поскольку письменные разъяснения, данные по запросу заявителя не возлагают на административного истца незаконной обязанности и не нарушают его прав.
Поскольку право административного истца на рассмотрение обращений не нарушено, суд принял законное и обоснованное решение об отказе Мануйлову ФИО22 в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом процессуальных нарушениях не влекут отмену решения, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, в связи, с чем оснований для отмены решения не имеется.
Ссылка в жалобе о том, что судебное заседание проведено в отсутствие представителя следственного органа, не может повлечь отмену обжалуемого решения, в связи с тем, что в силу ст. 150 КАС РФ участие административного ответчика в судебном заседании в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным.
Оценивая правовую основу заявленного требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, верно применил нормы действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Советского районного суда г.Владивостока от 01.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Мануйлова ФИО23 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
ФИО24
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
