Дата принятия: 26 мая 2021г.
Номер документа: 33а-4563/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2021 года Дело N 33а-4563/2021
26 мая 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Быковой С.В., Решетняка А.М.,
при секретаре Косик Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. административное дело по апелляционной жалобе Козицкого В.И. на решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово к Козицкому Валерию Ильичу о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени,
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - ИФНС России по г. Кемерово, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Козицкому В.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 38410 руб., пени по налогу на имущество в размере 524,30 руб.
Требования мотивированы тем, что Козицкий В.И. является плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в 2018 являлся собственником недвижимого имущества в виде: иные строения, помещения и сооружения, расположенного по адресу: <адрес> сумма налога составила 38410 руб.
В установленный ст.52 НК РФ срок через личный кабинет налогоплательщика ему было направлено налоговое уведомление N 39428952 от 25.07.2019.
Поскольку налогоплательщик не выполнил обязанность по уплате налога, в соответствии со статьей 75 НК РФ была начислена пеня в размере 524,30 руб. и в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование N 20104 от 06.02.2020 об уплате налога и пени в срок до 31.03.2020.
В установленные сроки требование не исполнено, в связи с чем по заявлению ИФНС России по г. Кемерово мировым судьей вынесен судебный приказ от 29.06.2020 о взыскании с Козицкого В.И. задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за 2018 год, который в связи с поступившим возражениями должника определением мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района от 13 июля 2020 года был отменен.
Просит взыскать с Козицкого В.И. задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 38410,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 524,30 руб., а всего 38934,30 руб.
Представитель ИФНС России по г. Кемерово и административный ответчик Козицкий В.И. в судебное заседание не явились.
Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года исковые требования ИФНС России по г. Кемерово удовлетворены в полном объеме, также с административного ответчика взыскана государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 1368,03 руб.
Козицкий В.И. в апелляционной жалобе, подписанной его представителем Дорохиным В.В., действующим на основании доверенности от 28.01.2016, просит решение суда отменить, указывая на то, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания. Также полагает, что судом нарушена подсудность рассмотрения настоящего дела.
На апелляционную жалобу заместителем начальника ИФНС России по г. Кемерово Жилиной О.В. принесены возражения.
В заседание суда апелляционной инстанции Козицкий В.И. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в том числе по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ИФНС России по г. Кемерово Вахмянину Е.А., поддержавшую доводы возражения на апелляционную жалобу, просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении административного дела в судебном заседании 15.12.2020 суд исходил из того, что административный ответчик был надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела и постановлен с нарушением норм процессуального права.
Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).
Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что после отмены судебного приказа от 29.06.2020 определением мирового судьи судебного участка N 1 Кемеровского судебного района от 13.07.2020 административный иск ИФНС России по г. Кемерово к Козицкому В.И. был предъявлен в суд по месту регистрации административного ответчика по месту жительства: <адрес>.
Административное исковое заявление поступило в Кемеровский районный суд и принято к производству суда 23 октября 2020 года.
Подготовка дела к судебному разбирательству с вызовом сторон назначалась на 20.11.2020 и 02.12.2020, судебное заседание по административному делу состоялось 15 декабря 2020 года.
Сведений об извещении сторон на 20.11.2020 материалы дела не содержат, а извещения на 02.12.2020 и 15.12.2020 были направлены судом административному ответчику заказными письмами по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>, но были возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции (л.д. 31, 32).
Кроме того, в апелляционной жалобе Козицкий В.И. указывает на то, что он не получал административное исковое заявление.
Действительно, как видно из материалов дела, к административному исковому заявлению ИФНС России по г. Кемерово был приложен реестр внутренних почтовых отправлений, подтверждающий факт направления Козицкому В.И. заказным письмом копии административного искового заявления по адресу, указанному в заявлении (л.д.20). В дальнейшем административный истец не представил, а суд не истребовал от него и не проверил самостоятельно сведения о вручении административному ответчику указанного почтового отправления.
Между тем согласно сведениям сайта Почты России отправленное 21.10.2020 налоговым органом в адрес Козицкого В.И. заказное письмо не было вручено адресату и 24.11.2020 возвратилось в ИФНС России по г. Кемерово. В заседании суда апелляционной инстанции возвращенный конверт с административным исковым заявлением был представлен представителем административного истца и приобщен к административному делу.
Из взаимосвязанных положений ч.4 ст.38, ст.ст.45, 46, ч.1 ст.62, п.1 ч.1 ст.126, ст.135 КАС РФ следует, что, чтобы иметь реальную возможность в рамках реализации своего права на судебную защиту представлять суду возражения против иска, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами, административный ответчик должен достоверно знать о том, что к нему предъявлен административный иск. Соответственно, суд обязан обеспечить административному ответчику возможность реализации своих прав, в связи с чем должен установить факт надлежащего информирования административного ответчика о предъявленном к нему иске способами, предусмотренными Кодексом административного судопроизводства РФ.
Однако суд указанных требований процессуального закона не выполнил.
Кроме того, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что Козицкий В.И. на период с 29.05.2020 года по 29.05.2021 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации по месту пребывания (л.д.62), то есть на момент предъявления административного иска и рассмотрения дела административный ответчик по адресу, указанному в административном исковом заявлении, отсутствовал.
Из копии паспорта усматривается, что Козицкий В.И. 29.05.2020 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> (отметка органа регистрационного учета г.Краснодара), а 24.12.2020 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>
Аналогичные сведения о регистрации административного ответчика по новому месту жительства с 24.12.2020 представлены в суд апелляционной инстанции налоговым органом.
Указанные обстоятельства не были учтены судом при рассмотрении дела, хотя имеют значение для правильного разрешения спора.
Из материалов дела следует, что по месту пребывания ответчика в г. Краснодаре судебные извещения не направлялись. Данных об извещении административного ответчика иным способом также не имеется.
Судебная коллегия полагает, что в данном случае с учетом возложенных на суд обязанностей суд первой инстанции должен быть дать надлежащую оценку фактам отсутствия сведений о вручении административному ответчику административного искового заявления и возвращения двух судебных извещений, в связи с чем должен был проверить надлежащим образом, где находится место жительства ответчика, запросив соответствующую информацию в органах регистрационного учета, и принять меры к надлежащему извещению его о рассмотрении дела.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованными доводы административного ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, рассмотрев административное дело в отсутствие административного ответчика Козицкого В.И., не извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, истребовать от административного истца и приобщить к делу документы, подтверждающие обоснованность исчисления взыскиваемой суммы налога и необходимые для правильного рассмотрения дела, надлежащим образом проверить и дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, в том числе доводам административного ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, о нарушении правил подсудности и необходимости рассмотрения административного дела по месту его жительства, и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Кассационные жалоба, представление на апелляционное определение могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 мая 2021 года.
Председательствующий: Шалагина О.В.
Судьи: Быкова С.В.
Решетняк А.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка