Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №33а-4563/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33а-4563/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующей судьи Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Сыреновой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Республике Саха (Якутия) на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2018 года, которым
по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Республике Саха (Якутия) к Лыткиной - Моттуевой М.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, судом
ОПРЕДЕЛЕНО:
Возвратить административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Республике Саха (Якутия).
Разъяснить административному истцу, что с данными требованиями следует обратиться к мировому судье по судебному участку N8 Хангаласского района в порядке приказного производства.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МРИ ФНС России N8 по РС(Я) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.
Суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе МРИ ФНС России N8 по РС(Я) просит отменить определение суда, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку заявленные требования не являются бесспорными и не могут быть рассмотрены мировым судьей в порядке приказного производства.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства (ч. 2 ст. 315 КАС РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая административный иск, суд, руководствуясь положениями пункта 8 части 1 статьи 129 КАС РФ, исходил из того, что доказательств обращения с заявлением к мировому судье с вынесением судебного приказа до предъявления иска и последующей отмены определения о вынесении судебного приказа, материалы не содержат. Данные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства и соответственно заявление должно быть подано мировому судье.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о возврате административного иска по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений статьи 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно статье 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам, пени не является бесспорным, поскольку подано по истечении процессуального шестимесячного срока, в связи с чем административным истцом одновременно с иском подано ходатайство о его восстановлении.
Ввиду того, что заявленное Межрайонной ИФНС России N 8 по РС(Я) требование не является бесспорным, данный административный иск подсуден районному суду.
С учетом изложенного, состоявшееся судебное постановление подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 9 ноября 2018 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N8 по Республике Саха (Якутия) к Лыткиной - Моттуевой М.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отменить, а материал направить в тот же суд для решения вопроса о рассмотрении по существу заявленных требований.
Председательствующий В.В. Ноева
Судьи З.С. Дьяконова
С.Н. Сыренова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка