Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33а-4562/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33а-4562/2021
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Литвиновой М.В., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Тузове Г.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Россошанский С.В. к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании бездействия и действий органа местного самоуправления по апелляционной жалобе комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 15 марта 2021 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., объяснения представителя административного ответчика комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" Майбородина В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Россошанский С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в установлении цены в размере 22 рублей 63 копеек в конкурсе от 03 июля 2020 года (извещение N; лот N), 22 рублей 70 копеек, в конкурсе от 02 сентября 2020 года (извещение N; лот N); признать незаконным бездействие комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неопубликовании протокола проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (извещение N; лот N) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов; возложить на комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обязанность опубликовать протокол проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (извещение N; лот N) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов; признать незаконным приказ комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11 августа 2020 года N 1098; отменить конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (извещение N; лот N).
Требования свои мотивировал тем, что он является собственником <адрес>.
03 июля 2020 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) административным ответчиком была размещена конкурсная документация по конкурсу на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (извещение N; лот N). Начальная цена составила 22 рубля 63 копейки. Указывает, что установленный организатором конкурса размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не соответствует подпункту 5 пункта 38 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года N 75 (далее - Правила), является завышенным.
03 августа 2020 года члены конкурсной комиссии вскрыли поступившие конверты с заявками, что подтверждается протоколом вскрытия конвертов N 186В-20.
06 августа 2020 года, на основании решения конкурсной комиссии, участниками конкурса признаны следующие претенденты: <данные изъяты> что подтверждается протоколом рассмотрения заявок N 22Р-20.
11 августа 2020 года состоялся указанный конкурс. В рамках торгов с шагом в 0,1 процента участники предлагали меньший размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг. В результате было допущено снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса более чем на 10 процентов. Согласно пункту 77 Правил в случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс. При этом организатор конкурса обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.
Считает, что административному ответчику надлежало составить и опубликовать протокол проведенного конкурса от 11 августа 2020 года, признать конкурс несостоявшимся по причине снижения цены до минимально возможной и назначить проведение нового конкурса, уменьшив начальную цену на 10 и более процентов. В нарушение пунктов 4, 32 и 77 Правил данный протокол опубликован не был.
Вместо этого 11 августа 2020 года административным ответчиком был опубликован приказ N 1098, которым указанный конкурс признавался недействительным с даты его размещения по причине нарушений, допущенных при формировании конкурсной документации.
02 сентября 2020 года на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) административным ответчиком была размещена конкурсная документация (утвержденная приказом от 20 августа 2020 года N 1106) по конкурсу на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (извещение N; лот N). Начальная цена составила 22 рубля 70 копеек.
Вместо понижения начального размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до 20 рублей 36 копеек и ниже, она была необоснованно повышена до 22 рублей 70 копеек.
Административный истец указывал, что административный ответчик допустил грубые нарушения Правил и Жилищного кодекса Российской Федерации.
Полагал, что административным ответчиком были нарушены гарантированные пунктами 4 и 7 Правил, статьёй 161 Жилищного кодекса Российской Федерации права и законные интересы собственников жилых помещений, так как было нарушено право на доступ к информации о проведении конкурса, право на соблюдение законного интереса в части уменьшения размера платы за содержание и ремонт и эффективного использования средств собственников.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 15 марта 2020 года административные исковые требования удовлетворены частично.
Признаны незаконными действия комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в установлении цены в размере 22 рублей 63 копеек в конкурсе от 03 июля 2020 года (извещение N; лот N), 22 рублей 70 копеек, в конкурсе от 02 сентября 2020 года (извещение N; лот N).
Признано незаконным бездействие комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", выразившееся в неопубликовании протокола проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (извещение N; лот N) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.
На комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" возложена обязанность опубликовать протокол проведения конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (извещение N; лот N) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов.
Признан незаконным приказ комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" от 11 августа 2020 года N 1098.
В части удовлетворения требований об отмене конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (извещение N; лот N) отказано.
Не согласившись с принятым решением, комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Саратовский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Высказывает несогласие с решением суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что собственники помещений не обладают большинством голосов, поскольку совокупная доля государственной собственности составляет 53,85%, следовательно они, не имеют возможности по своему усмотрению определить способ управления домом. Полагает, что административный истец не наделен правом оспаривать результаты конкурса, поскольку не является участником проведенного конкурса. Кроме того, отменить конкурс не возможно, так как он признан недействительным.
В судебном заседании представитель административного ответчика комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Статьёй 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, в том числе являются заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Как следует из материалов дела 03 июля 2020 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) административным ответчиком была размещена конкурсная документация (утверждённая приказом от 08 июня 2020 года N 1056) по конкурсу на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (извещение N; лот N). Начальная цена составила 22 рубля 63 копейки (том N 1 листы дела N 14-16).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 06 августа 2020 года N 22Р-20 участниками признаны: <данные изъяты> (том N 2 лист дела N 25).
02 сентября 2020 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) административным ответчиком была размещена конкурсная документация (утверждённая приказом от 20 августа 2020 года N 1106) по конкурсу на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> (извещение N; лот N). Начальная цена составила 22 рубля 70 копеек (том N 1 листы дела N 17-20).
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 05 октября 2020 года N 402В-20 участниками признаны: <данные изъяты>" (том N 2 лист дела N 28).
Согласно пунктам 55, 76, 77 и 87 Правил заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе в письменной форме. Одно лицо вправе подать в отношении одного лота только одну заявку.
Представление заявки на участие в конкурсе является согласием претендента выполнять работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса, а также предоставлять коммунальные услуги.
Участники конкурса предлагают установить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения за выполнение перечня работ и услуг, предусмотренного подпунктом 4 пункта 41 настоящих Правил, меньший, чем размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанный в извещении о проведении конкурса, с пошаговым снижением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на 0,1 процента (далее - предложение).
При проведении конкурса допускается снижение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не более чем на 10 процентов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанного в извещении о проведении конкурса. В случае снижения указанного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения более чем на 10 процентов конкурс признается несостоявшимся, что влечет за собой обязанность организатора конкурса провести новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов.
Участник конкурса вправе обжаловать результаты конкурса в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22 рублей 63 копеек судом был признан необоснованно завышенным, а также судом признан несостоявшимся конкурс от 11 августа 2020 года, в связи с чем при проведении нового конкурса в соответствии с пунктом 77 Правил организатор конкурса будет обязан уменьшить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, следовательно, исполнение решения суда приведёт к значительному снижению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме, что затронет права и обязанности участников конкурса.
Таким образом, решением суда фактически разрешён вопрос о правах и обязанностях <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суду первой инстанции в соответствии с положениями статей 47 и 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следовало привлечь названные общества к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
Однако районным судом данные положения процессуального закона соблюдены не были.
Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции фактически разрешилпубличный спор о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает необходимым отменить решение суда по настоящему делу и направить его на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, правильно определить состав лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 15 марта 2021 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Россошанский С.В. к комитету по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании бездействия и действий органа местного самоуправления направить на новое рассмотрение в Волжский районный суд города Саратова.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Волжский районный суд города Саратова.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
