Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-4562/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу административного истца И.Л.Ф.
на определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления И.Л.Ф. к Отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия).
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
И.Л.Ф. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконными бездействие старшего судебного пристава ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам, выразившееся в непринятии мер по жалобе И.Л.Ф. об отмене постановления об окончании исполнительного производства; бездействие ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам по невручению И.Л.Ф. постановления от 21 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства N-ИП; бездействие по неперечислению <данные изъяты> рублей на счет И.Л.Ф. в счет погашения долга по исполнительному производству N-ИП; отменить постановление от 20 декабря 2018 года об окончании исполнительного производства.
Определением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года административное исковое заявление И.Л.Ф. оставлено без движения, установлен срок для исправления недостатков до 07 марта 2019 года.
Не согласившись с данным определением, И.Л.Ф. обратилась с частной жалобой, указывая на его незаконность.
В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данная частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Требования, предъявляемые к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены в статье 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 222 названного Кодекса судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нарушение положений статей 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление не содержит указание на лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями, и принявшее оспариваемое решение либо совершившее оспариваемое действие (бездействие) (не указаны полностью фамилия, имя и отчество должностного лица, чьи действия или решение обжалуются); не указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении; не приложена копия оспариваемого постановления.
Вместе с тем, из административного искового заявления следует, что административным истцом И.Л.Ф. в качестве административных ответчиков указаны Отдел судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам и Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, что соответствует требованиям части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны, в том числе: орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).
Кроме того, к административному исковому заявлению И.Л.Ф. приложена копия жалобы по тому же предмету, что указан в административном исковом заявлении, а именно, о бездействии и незаконном окончании исполнительного производства N-ИП, на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам Банчукова Е.В. с отметкой о её поступлении в ОСП по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам 16 января 2019 года и ответ указанного должностного лица на жалобу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с позицией И.Л.Ф. о том, что административное исковое заявление содержит все необходимые сведения, предусмотренные законом.
Проверить обоснованность предъявленных административных исковых требований, в том числе, решить вопрос о привлечении к участию в деле надлежащих лиц, запросить у административного ответчика копию оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства, которая по утверждению И.Л.Ф. административным ответчиком ей не была вручена, суду возможно при подготовке административного дела к судебному разбирательству или в ходе судебного разбирательства.
На основании изложенного вывод судьи о необходимости оставления административного искового заявления без движения является ошибочным; определение судьи не может быть признано законным, оно подлежит отмене с возвращением административного искового заявления в тот же суд на стадию принятия.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года отменить, административный исковой материал по административному исковому заявлению И.Л.Ф. к Отделу судебных приставов по г. Рубцовску, Егорьевскому и Рубцовскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании действий (бездействия) направить в тот же суд на стадию принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
