Дата принятия: 04 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4562/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2019 года Дело N 33а-4562/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.
судей областного суда Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.
при помощнике судьи Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного истца Ореховой ФИО на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 года по административному исковому заявлению Ореховой ФИО к управлению муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань", администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании решения незаконным,
установила:
Орехова В.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании решения незаконным, указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке N 26 на правом берегу р. Кривая Болда Ленинского района г. Астрахани, арендатором которого административный истец является. Орехова В.И. обратилась в администрацию муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка N 26 на правом берегу <адрес> однако, в предоставлении в собственность земельного участка ей отказано ввиду расположения земельного участка на землях общего пользования. Считает, что такие действия незаконны и нарушают права собственника. При таких обстоятельствах, просила признать незаконным решение административного ответчика "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка N 26 на правом берегу реки Кривая Болда в Ленинском районе" N р-10-02-2334 от 30 июля 2019 года, обязать административных ответчиков устранить нарушенное право.
Административный истец Орехова В.И., представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань" участие в судебном разбирательстве не принимали.
Представитель административного истца Ореховой В.И. по доверенности Ахметова А.К. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Снитко Я.В., возражала против удовлетворения административного иска.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 года административные исковые требования Ореховой В.И. о признании решения незаконным, оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административным истцом Ореховой В.И. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до принятия постановления администрации об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта. Изначально земельный участок предоставлен для садоводства и целевое использование его не изменилось, административный истец является собственником жилого дома.
На заседание судебной коллегии административный истец Орехова В.И., представитель административного ответчика администрации муниципального образования "Город Астрахань", будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Ореховой В.И. по доверенности Сагитовой В.Р., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" по доверенности Снитко Я.В., возражавшей против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 19 декабря 2008 года Комитетом имущественных отношений на праве аренды Убушаеву В.Л. предоставлен в пользование земельный участок N 26 из земель населённых пунктов с кадастровым номером N, расположенный на правом берегу р<адрес> на основании постановления администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 16 января 2018 года N 51.
Согласно постановлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 16 января 2008 года N 51 земельный участок N 26, расположенный на правом берегу р. Кривая Болда г. Астрахани предоставлен арендатору для садоводства.
Впоследствии, 2 апреля 2009 года, договор аренды перезаключён с Шапошниковым В.А., а 29 августа 2013 года Шапошников В.А. передал свои права и обязанности по договору аренды Ореховой В.И., что подтверждается договором передачи прав и обязанностей от 29 августа 2013 года.
На земельном участке в 2018 году Ореховой В.И. возведён жилой дом площадью 25 кв.м.
Орехова В.И. на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации 28 мая 2019 года обратилась в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.
Распоряжением административного ответчика "Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка" N р-10-02-2334 от 30 июля 2019 года Ореховой В.И. в предоставлении в собственность земельного участка отказано в соответствии с пунктам 1, 6, 14 статьи 39.16, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации ввиду расположения запрашиваемого земельного участка на землях общего пользования, а так же ввиду того, что разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.
Основанием отказа в согласования межевого плана послужило нахождение части земельного участка за границами красных линий, утвержденных в составе проекта планировки и межевания территории в границах в границах ул. Летней, пер. 14-ый Березовый, пер. 1-ый Турбазовский, ул, Турбазовской Ленинского района города Астрахани", утверждённого постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 1 октября 2015 года N 6729, а так же ввиду того, что разрешённое использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Ореховой В.И. о признании решения незаконным, районный суд исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен на землях общего пользования и не может быть предоставлен в собственность, права административного истца не нарушены.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).
Согласно пункту 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).
Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов (пункт 11). Территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 12).
Как видно из материалов административного дела представитель Ореховой В.И. по доверенности Ахметова А.К. обратилась с заявлением в управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка для эксплуатации жилого дома на основании статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Земельный участок находится на территории общего пользования в границах красных линий, установленных в составе утвержденного постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 1 октября 2015 года N 6729 проекта планировки и межевания территории в границах в границах ул. Летней, пер. 14-ый Березовый, пер. 1-ый Турбазовский, ул. Турбазовской в Ленинском районе г. Астрахани.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что земельный участок расположен на территории общего пользования за границами красных линий, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до принятия постановления администрации об утверждении проекта планировки и межевания территории для строительства линейного объекта, являются несостоятельными, поскольку земельный участок расположен за границами красных линий на землях общего пользования, в связи с чем предоставление его на праве собственности в силу закона не допускается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что административный истец является собственником жилого дома, также несостоятельны, поскольку установление красных линий не определяет правовой режим принадлежащего административному истцу земельного участка и не препятствует реализации прав административного истца в установленном законом порядке.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы, и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия)
незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Совокупности обстоятельств, установленных вышеуказанными нормами закона, являющихся основанием для удовлетворения административных исковых требований о признании распоряжения незаконным, по настоящему делу не имеется.
Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 1 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ореховой ФИО - без удовлетворения.
Председательствующий:
Берстнева Н.Н. Сорокина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
