Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-456/2020
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-456/2020
Тамбовский областной суд в составе: судьи Тамбовского областного суда Курохтина Ю.А.,
при секретаре Дрожжиной В.О.,
рассмотрел в апелляционном порядке в судебном заседании частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича на определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 сентября 2019 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 15 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Проскурякова Сергея Ивановича к УМВД России по Тамбовской области, МВД России о признании незаконными решений от 02.11.2018 и от 10.12.2018 об отказе в проведении повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией,
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.04.2019 в удовлетворении административного иска Проскурякова С.И. к УМВД России по Тамбовской области, МВД России о признании незаконными решений от 02.11.2018 и от 10.12.2018 об отказе в проведении повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 24.07.2019 решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2019 решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.04.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Проскуряков С.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что по его инициативе в отношении него проведена независимая экспертиза экспертом Пановым М.Е. и предоставил заключение специалиста N *** от 12.08.2019.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 сентября 2019 года Проскурякову С.И. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения.
В частной жалобе Проскуряков С.И. просит названное определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.
Указывает, что основанием для пересмотра вышеуказанного решения суда является то, что выявлен факт "ложного" заключения экспертов ВВК УМВД России по Тамбовской области.
Выслушав представителя УМВД России по Тамбовской области и МВД России Копнину Ю.В., считавшую определение правильным, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии сч.1 ст.345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Согласно ч.2 ст.350 КАС РФ, основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела. Проскуряков С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Тамбовской области, МВД России о признании незаконными решений от 02.11.2018 и от 10.12.2018 об отказе в проведении повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией.
В качестве обстоятельства, являющегося по мнению заявителя основанием для пересмотра судебного акта Проскуряков С.И. указывает о предоставлении им заключения специалиста N 08/7-19д от 12.08.2019, составленного экспертом Пановым М.Е, в которой приведены иные по сравнению с имеющими в деле заключениями военно-врачебной комиссии.
Как указано выше, из содержания Ленинского районного суда г. Тамбова от 15.04.2019, вступившего в законную силу, которым было отказано Проскурякову С.И. в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконными решений от 02.11.2018 и от 10.12.2018 об отказе в проведении повторного освидетельствования военно-врачебной комиссией.
Отказывая Проскурякову С.И. в удовлетворении заявления о пересмотре решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда от 15.04.2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что названное заключение специалиста не может быть признано вновь открывшимся или новым обстоятельством, влияющим на судьбу судебного акта.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку, в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда, либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу (п.1 ч.1 ст.350 КАС РФ) необходимо проверять, повлияла ли отмена решений (постановлений) указанных органов на результат рассмотрения дела.
Целью стадии пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является выявление оснований для последующей проверки соответствия судебного постановления действительным обстоятельствам дела либо его соответствия национальному законодательству, общепризнанным принципам и нормам международного права.
Учитывая действие принципа правовой определенности, пересмотр судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой судебного обжалования.
Исходя из положений статьи 350 КАС РФ, новые и вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
В данном случае само по себе наличие проведенного экспертом Пановым М.Е. исследования не опровергает правильность состоявшихся судебных актов, проверенных в том числе в апелляционном и кассационном порядке.
Объективных доказательств того, что указанное заключение специалиста не могло быть представлено в материалы дела на момент вынесения судом решения, не имеется. Как верно отметил суд, указанное заключение специалиста подготовлено после вынесения решения судом и принятия обжалуемых решений УМВД России по Тамбовской области.
О наличии иных обстоятельств, как новых, так и вновь открывшихся Проскуряков С.И. не заявлял.
В изложенной ситуации, основания для пересмотра судебного акта Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.04.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют, в связи с чем определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 сентября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г.Тамбова от 9 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Проскурякова Сергея Ивановича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Ю.А. Курохтин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
