Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 31 января 2019 года №33а-456/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2019 года Дело N 33а-456/2019
гор. Брянск 31 января 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица администрации Клетнянского района Брянской области Мерзловой О.А. на решение Брянского областного суда от 31 октября 2018 года по административному исковому заявлению Буякова Николая Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя заинтересованного лица администрации Клетнянского района Брянской области Мерзловой О.А., возражения административного истца Буякова Н.И. - Кулина Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буяков Н.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является арендатором земельного участка площадью 381 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли (магазина), с кадастровым номером N
Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1860 по состоянию на 01 января 2015 года установлена кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 855536 руб. 73 коп., которая значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушает права административного истца, поскольку арендная плата рассчитывается исходя из расчета кадастровой стоимости.
В этой связи административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 381 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов торговли (магазина), с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 194374 руб. 77 коп., определенной в отчете об оценке N 45-03/18 от 19 марта 2018 года, выполненном ООО "Брянский Оценщик".
Решением Брянского областного суда от 31 октября 2018 года административный иск удовлетворен. Кадастровая стоимость земельного участка, арендуемого административным истцом установлена в размере его рыночной стоимости равной 194374 руб. 77 коп. по состоянию на 01 января 2015 года на период с 01 января 2018 года до даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости, определенной в рамках проведения очередной государственной кадастровой оценки.
В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица администрации Клетнянского района Брянской области Мерзлова О.А. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка, недостоверным доказательством. Полагает, что снижение кадастровой стоимости влечет за собой неисполнение бюджетных обязательств. Также указывает на наличие в административном исковом заявлении недостоверных сведений относительно принадлежности земельного участка на праве собственности Буякову Н.И.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. и Буяков Н.И. просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица администрации Клетнянского района Брянской области Мерзлова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель административного истца Буякова Н.И. - Кулин Э.В. полагал решение суда законным и не подлежащим отмене.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения явившихся, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 245 КАС РФ и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Как разъяснено в абз. 6 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется, исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N заключенному между администрацией Клетнянского района Брянской области и Буяковым Н.И., администрация предоставила Буякову Н.И. в аренду сроком на 49 лет земельный участок, категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для размещения объектов торговли (магазина), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 381 кв. м, с кадастровым номером N.
Согласно п. 3.3 договора аренды и расчету арендного платежа за земельный участок, являющемуся приложением к данному договору, размер арендной платы, подлежащей уплате Буяковым Н.И. за спорный земельный участок, определяется с учетом его кадастровой стоимости.
Исходя из того, что результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка влияют на права и обязанности административного истца, как арендатора земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, поскольку от кадастровой стоимости напрямую зависит размер арендной платы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он вправе заявлять об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Приказом Управления имущественных отношений Брянской области от 26 ноября 2015 года N 1860 по состоянию на 01 января 2015 года установлена кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости в размере 855536 руб. 73 коп.
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Брянской области данные об установленной кадастровой стоимости недвижимого имущества внесены в государственный кадастр недвижимости 28 декабря 2015 года.
В подтверждение доводов о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости административный истец представил суду отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19 марта 2018 года N 45-03/18, выполненный ООО "Брянский Оценщик", согласно которому рыночная стоимость земельного участка общей площадью 381 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2015 года составляет 194374 руб. 77 коп.
Согласно разъяснениям данным в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.
Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 19 марта 2018 года N 45-03/18, выполненный ООО "Брянский Оценщик" соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, и является надлежащим доказательством, подтверждающим величину рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2015 года в размере 194374 руб. 77 коп.
Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, основанным на требованиях действующего федерального законодательства.
В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Поскольку содержание отчета в ходе судебного разбирательства допустимыми доказательствами не опровергнуто, сведений об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, оснований считать недостоверной рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную в отчете рыночной стоимости земельного участка от 19 марта 2018 года N 45-03/18, выполненном ООО "Брянский Оценщик" у суда первой инстанции не возникло.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного земельного участка является недостоверным доказательством, поскольку отсутствует экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков, подтверждающие соответствие отчета оценщика требованиям законодательства, не могут полечь отмену решения суда, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.
Действительно, ранее положения абз. 6 ч. 16 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривали необходимость приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, подготовленного экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет о соответствии отчета об оценке рыночной стоимости объекта оценки требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков в случаях, установленных этим уполномоченным федеральным органом.
Аналогичная обязанность была предусмотрена п. 5 ст. 246 КАС РФ.
Однако, в соответствии с изменениями, внесенными в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 02 июня 2016 года N 172-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и п. 5 ч. 2 ст. 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 29 июля 2017 года N 274-ФЗ "О внесении изменений в ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, данные положения утратили силу.
Поскольку в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на основании договора аренды земельного участка в размере его рыночной стоимости Буяков Н.И. обратился 03 апреля 2018 года, то есть после признания утратившими силу вышеназванных положений закона, то, положения, предусматривающие обязательное наличие положительного экспертного заключения в отношении отчета об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, в рассматриваемом случае не применимы.
Довод апелляционной жалобы о том, что снижение кадастровой стоимости влечет за собой неисполнение бюджетных обязательств, не имеет правового значения. Административный истец, реализуя свои права, гарантированные земельным законодательством и законодательством об оценочной деятельности, правомерно обратился в суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Наличие в административном исковом заявлении недостоверных сведений относительно принадлежности земельного участка на праве собственности Буякову Н.И. не влияет на выводы суда и не является основанием для решения.
Иных доводов, влекущих отмену постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит. Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского областного суда от 31 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению Буякова Николая Ивановича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Управлению имущественных отношений Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Клетнянского района Брянской области Мерзловой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка