От 10 июля 2018 года №33а-456/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 июля 2018 года Дело N 33а-456/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10,
судей ФИО3 и Узиевой Т.А.,
при секретаре ФИО5,
с участием старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Чеченской Республики ФИО6
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению избирательной комиссии Чеченской Республики об отмене итогов голосования по выборам Президента Российской Федерации на избирательном участке N <адрес> Чеченской Республики
по апелляционной жалобе представителя избирательной комиссии Чеченской Республики ФИО8 на решение Шалинского городского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя избирательной комиссии Чеченской Республики ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения председателя участковой комиссии избирательного участка N <адрес> Чеченской Республики ФИО9, председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> Чеченской Республики ФИО7, заключение прокурора ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
избирательная комиссия Чеченской Республики обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании итогов голосования по выборам Президента Российской Федерации на избирательном участке N <адрес> Чеченской Республики, установленные протоколом об итогах голосования от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N-СФ "О назначении выборов Президента Российской Федерации" на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы Президента Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось голосование по выборам Президента Российской Федерации, в том числе на избирательном участке N <адрес> Чеченской Республики.
Протоколом участковой избирательной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ об итогах голосования на указанных выборах были утверждены итоги голосования по данному избирательному участку.
При проверке результатов выборов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке N <адрес> Чеченской Республики при установлении общих результатов выборов допущены нарушения законодательства Российской Федерации о выборах, поскольку в сети Интернет были размещены видеоролики, содержащие фрагменты трансляции голосования и подсчета голосов на избирательном участке N. В указанных видеороликах отражены события, которые могут быть квалифицированы как взброс избирательных бюллетеней, ставящий под сомнение действительность итогов голосования по выборам Президента Российской Федерации на избирательном участке N, поскольку указанное нарушение может являться основанием для признания факта невозможности установления действительной воли избирателей на указанном избирательном участке.
Решением Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель избирательной комиссии Чеченской Республики ФИО8 просит отменить решение суда, считая его незаконным, необоснованным. Полагает, что при рассмотрении дела, суд первой инстанции неверно истолковал нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (далее - Закон об избирательных правах) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации (далее - Закон о выборах Президента Российской Федерации), подлежащие применению и сделал неверные выводы. Полагает, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, свидетельствуют о допущенных председателем участковой комиссии ФИО9 нарушениях законодательства, регулирующих порядок голосования избирателей в помещении для голосования, поскольку являются действиями по вбросу бюллетеней в ящики для голосования. Вывод суда, что факт вброса избирательных бюллетеней не мог повлиять на волеизъявление избирателей и итоги голосования в силу того, что перевес голосов в пользу одного кандидата на данном участке и результаты голосования в пользу каждого кандидата являются очевидными при общем количестве проголосовавших избирателей на данном избирательном участке, является ошибочным и не основан на законе.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 5 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации избирательная комиссия, комиссия референдума в пределах своих полномочий вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в связи с нарушением законодательства о выборах и референдумах органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, кандидатом, избирательным объединением, политической партией, ее региональным отделением и иным структурным подразделением, другим общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, иной группой участников референдума, а также избирательной комиссией, комиссией референдума.
На основании части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия(бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественного объединения, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие(бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и(или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд или лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
По смыслу части 1 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения избирательной комиссии, ее действия (бездействия) является установление судом одновременно двух обстоятельств: несоответствия оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушения им прав и законных интересов заявителя.
Частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.
Порядок проведения выборов Президента Российской Федерации определен Законом о выборах Президента Российской Федерации.
Статьей 85 названного Федерального закона предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования в случае:
1) нарушения правил составления списков избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;
2) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;
3) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей;
4) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;
5) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Отмена судом решения избирательной комиссии об итогах голосования в связи с тем, что допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (выявить действительную волю избирателей), влечет признание соответствующей избирательной комиссией этих итогов голосования недействительными.
В силу положений подпункта "б" пункта 1.2 статьи 77 Закона об избирательных правах суд может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей.
Согласно пунктам 5, 5, 6 статьи 64 Закона об избирательных правах, регламентирующей порядок голосования, каждый избиратель голосует лично, голосование за других избирателей не допускается.
Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд обоснованно исходил из того, что ни одного из приведенных оснований для отмены оспариваемого решения избирательной комиссии не имелось; нарушений избирательного права, которые не позволили бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на выборах Президента Российской Федерации на избирательном участке N, не допущено.
С таким выводом и мотивами, изложенными в решении суда, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Как следует из материалов дела, суд исследовал видеозаписи, представленные стороной истца в обоснование заявленных требований, из которых следует, что лицо, похожее на председателя участковой комиссии избирательного участка N <адрес> Чеченской Республики ФИО9, берет бюллетени со стола, примерно около 10 штук, и бросает их в урны; указанное лицо также заходит в кабинку для голосования и берет оттуда бюллетень и бросает его в урну.
Сам ФИО9 по данному факту пояснил, что опустил в урну несколько штук бюллетеней, в которых гражданами уже был сделан выбор и выражено свое волеизъявление, но они забыли опустить их в урну; это подтверждается и видеозаписью, из которой видно, что он зайдя в кабинку и увидев оставленный там избирателем бюллетень, опускает его в урну.
Судом первой инстанции также исследованы сводные таблицы территориальной избирательной комиссии об итогах голосования на территории <адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на избирательном участке N зарегистрировано 2460 человек, из них в день выборов ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 2412 человек. 2397 бюллетеней были признаны действительными, из них за одного кандидата отдали свои голоса согласно подсчету 2308 человек, оставшиеся голоса отданы за остальных кандидатов.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены и судом не установлены.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 1 пункта 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" разъяснил, что основаниями для отмены судом решения соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума являются нарушения, перечисленные в подпунктах "б", "в", "г" пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 77 Закона об избирательных правах, при условии, что они не позволяют выявить действительную волю избирателей.
Административный истец, заявляя требования об отмене решения участковой избирательной комиссии по итогам голосования, не указал конкретные нарушения, допущенные данной избирательной комиссией при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и определении результатов выборов, не позволяющие выявить действительную волю избирателей.
С учетом приведенных обстоятельств, установленных судом и имеющих значение для дела, закона, подлежащего применению, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам, что факт взброса бюллетеней, как это утверждает административный истец, не мог повлиять на волеизъявление избирателей, итоги голосования на данном участке не могли сложиться по другому в силу того, что перевес голосов в пользу одного кандидата и результаты голосования в пользу каждого из кандидатов являются очевидными при общем количестве проголосовавших избирателей на данном избирательном участке, указанный факт не мог повлиять на действительную волю избирателей, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
Поскольку доводы административного истца, содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами процессуального законодательства, они не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шалинского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя избирательной комиссии Чеченской Республики ФИО8 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка