Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 декабря 2018 года №33а-4561/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2018 года Дело N 33а-4561/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе административного истца на определение Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 ноября 2018 года, которым по административному исковому заявлению МИФНС N8 по РС(Я) к Платонову Н.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц
определено:
Возвратить административное исковое заявление
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
МИФНС N8 по РС(Я) обратилась с административным иском суд, в котором просила взыскать с Платонова Н.Р. недоимку по транспортному налогу за 2012-2014 гг. в размере *** руб. Вместе с исковым заявлением подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу иска.
09.11.2018 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.
В частной жалобе МИФНС N8 по РС(Я) ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что обращение с иском в суд после истечения установленного срока не может быть признано бесспорным, поэтому в приказном порядке такое заявление не рассматривается. В связи с этим просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, по правилам, установленным главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Возвращая административный иск, судья районного суда исходил из того, что в административном исковом заявлении не указаны сведения о вынесении по заявлению налогового органа судебного приказа. Суд пришел к выводу, что подача заявителем ходатайства о восстановлении срока для взыскания задолженности не свидетельствует о наличии спора с должником.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии со ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В силу ч. 2 ст. 287 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа.
В соответствии п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Из п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.
Из системного анализа приведенных выше правовых норм следует, что при отсутствии спора о праве на взыскание налогов налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с физического лица налога, сбора, пеней, штрафов, а в районный суд лишь после отмены судебного приказа. Вместе с тем, при наличии спора о праве налоговый орган вправе обратиться с административным иском непосредственно в районный суд.
Из представленного материала усматривается, что административное исковое заявление о взыскании недоимки по налогам, пени не является бесспорным, поскольку подано по истечении процессуального шестимесячного срока. К административному иску было приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи искового заявления в суд. Таким образом, административное дело по вышеуказанному иску подлежало рассмотрению в районном суде.
При таких обстоятельствах определение Хангаласского районного суда о возврате административного искового заявления МИФНС N8 по РС(Я) о взыскании задолженности не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 ноября 2018 года о возврате административного искового заявления МИФНС N8 по РС(Я) к Платонову Н.Р. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц отменить.
Материал направить в Хангаласский районный суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка