Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 декабря 2018 года №33а-4557/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2018 года Дело N 33а-4557/2018



13 декабря 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Данилова О.И.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2018г. о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению администрации Пряжинского национального муниципального района к Государственной инспекции труда в Республике Карелия об оспаривании представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что постановлением Государственной инспекции труда в Республике Карелия от (.....) муниципальное казенное учреждение "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района" привлечено к административной ответственности по (...) КоАП РФ за невыплату руководителю названного учреждения премии за (...) Представлением от (.....) и.о. главы администрации Пряжинского национального муниципального района указано на необходимость принять меры для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Данное представление административный истец просил признать незаконным, ссылаясь на то, что невыплата спорной премии, относящейся к стимулирующим выплатам, не нарушает права работника на гарантированное вознаграждение за труд.
Определением суда производство по делу прекращено в связи с тем, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке, установленном КоАП РФ.
В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что он не является лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела следует, что постановлением администрации Пряжинского национального муниципального района от 20.04.2012 N 408 утверждено Положение об оплате труда и стимулирования руководителей муниципальных учреждений культуры Пряжинского национального муниципального района, которое, в числе прочего, устанавливает критерии определения и размер выплат стимулирующего характера.
(.....) главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) в отношении муниципального казенного учреждения "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района" вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном (...) КоАП РФ и выразившемся в невыплате премии по итогам работы за (...) руководителю названного муниципального учреждения.
Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
(.....) в адрес административного истца главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) вынес представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Полагая данное представление необоснованным, администрация Пряжинского национального муниципального района обратилась в суд с настоящим административным иском.
Прекращая производство по делу по мотивам необходимости оспаривания законности представления в рамках производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции сослался на п. 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому допускается возможность обжалования представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (если оно вынесено на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении), вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.
Однако суд не учел, что на основании ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, то есть лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; их законными представителями; защитником и представителем; Уполномоченным при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.
Производство по делу об административном правонарушении, в рамках которого вынесено оспариваемое представление, возбуждено в отношении муниципального казенного учреждения "Этнокультурный центр Пряжинского национального муниципального района", но не в отношении административного истца.
Таким образом, административный истец лишен возможности обжаловать представление вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, ч. 1 ст. 218 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Вышеназванным постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которое сослался суд первой инстанции, разъяснена возможность отдельного обжалования представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в порядке, определенном для разрешения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Оспариваемое представление с учетом положений ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ возлагает на административного истца определенные обязанности, оно вынесено государственным инспектором, реализующим публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику правоотношений, не основанных на равенстве и автономии воли сторон, т.е. подпадает под признаки, указанные в ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, абз. 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".
Следовательно, разрешение судом вопроса о его законности должно осуществляться в порядке гл. 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для прекращения производства по делу, в связи с чем судебная коллегия отменяет обжалуемое определение как принятое с нарушением норм процессуального права и направляет административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Пряжинского районного суда Республики Карелия от 09 октября 2018г. о прекращении производства по настоящему административному делу отменить.
Дело направить на рассмотрение по существу в Пряжинский районный суд Республики Карелия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка