Дата принятия: 24 декабря 2018г.
Номер документа: 33а-4557/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2018 года Дело N 33а-4557/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Богатыревой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 октября 2018 года, которым по делу по административному исковому заявлению Андреева Г.Н. к ДИЗО ОА г. Якутска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка,
постановлено:
Признать незаконным решение ДИЗО ОА г. Якутска N ... от 30 июля 2018 года об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым N ..., расположенного по адресу: ...., и обязать повторно рассмотреть заявление Андреева Г.Н. о предоставлении испрашиваемого земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения представителя ОА г. Якутска Спиридонова А.В., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Андреев Г.Н. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, считая, что оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка у административного ответчика не имелось. В обоснование указал, что он является членом СОНТ "***", имеет право на оформление в собственность земельного участка, предоставленного ему в пользование товариществом. В связи с этим просил признать незаконным решение ДИЗО ОА г. Якутска N ... от 30 июля 2018 года об отказе предоставления земельного участка с кадастровым N ... расположенного по адресу: ... ему в собственность; обязать ДИЗО ОА г. Якутска принять решение о предоставлении в собственность указанного земельного участка.
24 октября 2018 судом постановлено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба.
В апелляционной жалобе административный ответчик ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что по представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории координаты поворотных точек земельного участка не соответствуют схематическому чертежу схемы, что не было учтено судом. Также ссылается на то, что истец при обращении к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка не представил протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, или иной документ, подтверждающий распределение земельных участков между членами указанного объединения. Просит отменить решение суда и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившегося истца.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Андреев Г.Н. является членом СОНТ "***". Данное обстоятельство подтверждается протоколом N ... общего собрания членов СОНТ "***" от 23 октября 2007 года принятии истца в члены товарищества, справкой председателя СОНТ "***" от 20 мая 2018 года о предоставлении Андрееву Г.Н. земельного участка N ... по адресу: ...., площадью *** кв.м., и отсутствии задолженности по взносам.
В материалы дела представлена выписка из протокола N ... заседания Комиссии по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства и под строительство индивидуального жилого дома на территории г. Якутска от 20 марта 2008 года, по итогам которой по заявлению Андреева Г.Н. принято предварительное решение об оформлении земельного участка под садоводство и огородничество по адресу: ... км., СОНТ "***".
04 июля 2018 года Андреев Г.Н. обратился в ДИЗО ОА г. Якутска с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка указанного земельного участка под садоводство и огородничество.
30 июля 2018 года ДИЗО ОА г. Якутска письмом N ... отказал в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка. В качестве обоснования указано, что в представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории координаты поворотных точек земельного участка не соответствуют схематическому чертежу. Также указано на то, что Андреева Г.Н. приняли в члены СОНТ "***" вместо ФИО1, однако невозможно установить вместо кого приняли в члены СОНТ ФИО1, поскольку в первоначальном списке членов СОНТ он отсутствует. В качестве еще одного основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность указано на то, что отсутствует решение общего собрания членов о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо другой устанавливающий распределение земельных участков в указанном объединении документ. Кроме того, в качестве основания для отказа имеется ссылка на то, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий: объектов системы газоснабжения, также установлен лесохозяйственный регламент лесных насаждений.
С данным отказом Андреев Г.Н. не согласился.
Суд первой инстанции, разрешая спор и удовлетворяя иск, исходил из того, что истец вправе оформить в собственность земельный участок, поскольку он предоставлен ему, как члену дачного некоммерческого объединения в 2007 году. Суд также указал, что отказывая в предоставлении земельного участка, административный ответчик не принял во внимание распоряжение главы администрации г. Якутска N ... от 11.03.1999 о предоставлении спорного земельного участка ФИО1, вместо которого был принят в члены товарищества истец. Таким образом, ФИО1 земельный участок был предоставлен в 1999 году. Затем этот участок передан в пользование Андрееву Г.Н., поскольку ФИО1 не использовал по назначению земельный участок и выбыл из членов товарищества. Кроме того, суд исходил из того, что согласно сведениям ИСОГД участок расположен в территориальной зоне С-2А, факт нахождения участка в зоне экологического ограничения не является основанием для отказа в его предоставлении в собственность.
Судебная коллегия находит такие выводы суда законными и обоснованными.
В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
Порядок предоставления в собственность граждан, являющихся членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определен п. 2.8. ст. 3 вышеназванного Федерального закона.
Все необходимые документы Андреев Г.Н. представил. Довод жалобы о том, что заявителем не был представлен весь перечень документов, является несостоятельным.
В качестве основания для отказа ОА г. Якутска сослалось на отсутствие решения общего собрания членов о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо другой устанавливающий распределение земельных участков в указанном объединении документ, указала, что в списке членов СОНТ ФИО1 не значится
Однако административным истцом при обращении с заявлением ответчику был представлен протокол общего собрания членов СОНТ "***" от 23 октября 2007 года о принятии в члены товарищества Андреева Г.Н. вместо выбывшего ФИО1 В этом протоколе общего собрания указано, что ФИО1 земельный участок был предоставлен на основании распоряжения Главы Администрации города Якутска N ... от 11.03.1999 года.
Таким образом, опровергается материалами дела довод о непредставлении указанных сведений. Как правильно указал суд первой инстанции, это обстоятельство административный ответчик при рассмотрении заявления Андреева Г.Н. не исследовал.
В апелляционной жалобе административный ответчик указывает, что суд не принял во внимание, что координаты поворотных точек испрашиваемого земельного участка не соответствуют схематическому чертежу, ссылаясь на информацию от Управления архитектуры и градостроительной политики ОА г. Якутска об отказе в согласовании границ земельного участка от 14.06.2018 N .... Однако ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства несоответствия координат поворотных точек испрашиваемого земельного участка.
Следует учесть, что КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (ст.ст. 226, 227 КАС РФ).
Кроме того, 20 марта 2008 года Комиссией по принятию предварительных решений о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества, дачного строительства и под строительство индивидуального жилого дома на территории г. Якутска было предварительно согласовано предоставление Андрееву Г.Н. испрашиваемого им земельного участка, расположенного по адресу: ...., СОНТ "***". При этом на несоответствие координат поворотных точек испрашиваемого земельного участка его схематическому чертежу Комиссией не указывалось. Данных о том, что после 2008 года размер или местоположение земельного участка изменилось, не имеется.
Факт нахождения участка в зоне экологического ограничения не является основанием для отказа в его предоставлении.
В соответствии с пунктом 48 Правил охраны газораспределительных сетей утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей.
Соответственно, расположение спорного земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий: объектов системы газоснабжения, не могло повлечь отказ в предоставлении его в собственность.
Следует также учесть пояснения истца о том, что на его участке нет объектов системы газоснабжения, а также нет каких-либо лесных насаждений. Обратное ответчиком не доказано.
Доводы апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к повторению позиции истца в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, предусмотренных статьей 310 КАС РФ в качестве безусловных оснований для отмены судебного акта.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС(Я) от 24 октября 2018 года по делу по административному исковому заявлению Андреева Г.Н. к ДИЗО ОА г. Якутска об оспаривании решения об отказе в предоставлении земельного участка оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: В.В. Ноева
Судьи С.Н. Сыренова
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
