Определение Тверского областного суда от 23 декабря 2020 года №33а-4556/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-4556/2020
Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А.,
рассмотрев единолично без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе Бодякова Павла Владимировича на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Бодякова Павла Владимировича о признании незаконным вынесение Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 5920 от 24.09.2020 г. спустя 11 месяцев после обращения с сообщением о правонарушении - оставить без движения.
Предоставить заявителю срок для исправления указанных недостатков до 27 ноября 2020 года.
Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном ст. 129 КАС РФ".
Судья
установил:
Бодяков П.В. обратился в Заволжский районный суд г. Твери с административным исковым заявлением о признании незаконным вынесение Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N <данные изъяты> г. в отношении Лыжиной Г.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ спустя 11 месяцев после обращения с сообщением о правонарушении.
Судьёй постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Бодякова П.В. ставится вопрос об отмене определения судьи. Как полагает заявитель, им выполнены все необходимые требования для подачи административного искового заявления, а предоставленный срок для исправления недостатков не является разумным. Просил вернуть материал в суд со стадии принятия административного искового заявления.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения участвующих в деле лиц и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Частью 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса; 2) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие); 3) наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия); 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 5) иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).
В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья районного суда исходил из того, что в тексте административного искового заявления Бодяков П.В. ссылается на нарушение его прав и свобод административным органом в связи с невозможностью ознакомиться с принятым по делу об административным правонарушении решением, что исключает возможность его обжалования и противоречит положениям ст. 1.2 КоАП РФ, в то время, как в просительной части сформулированы требования о признании незаконным вынесения Заволжским отделом полиции УМВД России по г. Твери определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении спустя 11 месяцев после обращения с сообщением о правонарушении, что фатально, по мнению Бодякова П.В., нарушает его права.
В описательной части административного иска Бодяков П.В. указывает на обращение с сообщением о совершенном 18.10.2019 г. правонарушении, в то время, как в просительной части иска им указано на эпизод от 18.10.2020 г.
Изложенные формулировки текста административного искового заявления и его просительной части затрудняют решение вопросов о надлежащем соблюдении административным истцом требований п. 4 и 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в части указания сведений о том, в чем же заключается оспариваемое бездействие (в непринятии мер к направлению в его адрес копии определения по делу об административном правонарушении или несоблюдении срока принятия такого определения) и о конкретных правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), ссылка на которые согласовывалась бы с просительной частью иска.
Кроме того, административное исковое заявление не содержит сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В квитанции об отправке административного иска в суд содержится указание на освобождение заявителя от уплаты государственной пошлины.
Между тем, к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины. К категории дел, установленных ст. 333.36 НК РФ, по которым предоставляются льготы при обращении в суд, заявленные Бодаковым П.В. требования не относятся.
При таких обстоятельствах, вывод суда о необходимости устранения указанных недостатков основан на нормах действующего законодательства.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании положений норм процессуального закона.
Каких-либо действий, связанных с исправлением вышеуказанных недостатков, Бодяковым П.В. не предпринималось. Вопрос о необходимости предоставления дополнительного времени для устранения недостатков, не ставился.
С учетом изложенного приведенное выше оспариваемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов частной жалобы не вызывает, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствует.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Тверского областного суда,
определил:
определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бодякова Павла Владимировича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Сергуненко П.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка