Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 33а-4556/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N 33а-4556/2020
от 21 октября 2020 года N 33а-4556/2020
город Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Мухарычина В.Ю.,
судей Шкуратовой А.В., Ткач Е.И.,
при секретаре Шавровой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пилюшенко Галины Павловны на решение Светловского городского суда Калининградской области от 02 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области к Пилюшенко Галине Павловне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.
Заслушав доклад судьи Шкуратовой А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция ФНС России N 10 по Калининградской области обратилась в суд с названным выше административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Пилюшенко Г.П. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 16302 рубля и пени за его неуплату в сумме 297,24 рубля, а также пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 781,91 рубль, указав, что в данные налоговые периоды Пилюшенко Г.П. являлась плательщиком транспортного налога в отношении зарегистрированных на нее транспортных средств, обязанность по уплате транспортного налога, в размере исчисленном в направленном ей налоговом уведомлении, а впоследствии требовании, не исполнила.
Решением Светловского городского суда Калининградской области от 02 июля 2020 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 10 к Пилюшенко Галине Павловне о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, удовлетворены: с Пилюшенко Галины Павловны взыскана задолженность по транспортному налогу и пени за 2014, 2017 годы в общей сумме 17381,15 рублей.
В апелляционной жалобе Пилюшенко Г.П. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного при неправильном применении норм материального закона с нарушением норм процессуального права, в её обоснование приводит доводы об отсутствии в материалах дела налогового уведомления и требования, а также доказательств их вручения, документов, подтверждающих наличие объекта налогообложения, при таких обстоятельствах полагает не возникшей у налогоплательщика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год; ссылается на непредоставление доказательств, подтверждающих направление копии заявления налогоплательщику, а также указывает, что решением Светловского городского суда от 15 мая 2017 года ранее были взысканы пени по транспортному налогу за 2014 год в сумме 6810,44 рубля.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились; о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом; судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании статей 357-361 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй. Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговым периодом признается календарный год. Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно, в зависимости от мощности двигателя в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.
Из административного искового заявления следует, что за Пилюшенко Г.П. в рассматриваемые налоговые периоды зарегистрированы следующие транспортные средства:
автомобиль грузовой г.р.з. <данные изъяты>., период с 20.11.2014 до 10.02.2015;
автомобиль грузовой г.р.з. <данные изъяты>., период с 04.06.2014 до 07.07.2017;
автомобиль грузовой г.р.з. <данные изъяты>., период с 16.08.2013 до 17.10.2014;
автомобиль легковой г.р.з. <данные изъяты>., период с 28.12.2013 до 28.07.2017;
автомобиль грузовой г.р.з <данные изъяты> г.в., период с 19.04.2013 по 25.05.2013.
Данные сведения подтверждены информацией, представленной МРЭО ГИБДД УМФД РФ на запрос суда.
В соответствии со статьи 363 НК РФ налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивает транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Согласно налоговому уведомлению N 22035794 от 04.07.2018 года Пилюшенко Г.П. начислен транспортный налог за 2017 год в размере 16302 рубля со сроком уплаты 03.12.2018 года. Уведомление направлено плательщику 18 июля 2018 года.
В соответствие с частью 4 статьи 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы Пилюшенко Г.П. о ненадлежащем исполнении налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления, поскольку оно направлено административным истцом заказным письмом и в силу приведенной нормы закона считается полученным адресатом по истечении шести дней с даты направления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 45 НК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Руководствуясь приведенной нормой материального закона, принимая во внимание установленный факт отправления административному истцу налоговым органом требований об уплате недоимки по налогам, судебная коллегия отклоняет довод Пилюшенко Г.П. о фактическом неполучении ею данного требования как не имеющий в рассматриваемой ситуации правового значения для разрешения спора.
Поскольку в срок налоговая обязанность Пилюшенко Г.П. не исполнена, последней налоговым органом направлено требование об уплате задолженности по транспортному налогу N 31487 от 13 февраля 2019 года с указанием срока его исполнения до 03 апреля 2019 года, оставленное административным ответчиком без исполнения.
На основании части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
По заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Калининградской области мировым судьей Светловского судебного участка 13 сентября 2019 года вынесен судебный приказ N 2А-1941/19 о взыскании с Пилюшенко Г.П. задолженности по транспортному налогу и пени.
Определением мирового судьи Светловского судебного участка от 17 сентября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения.
С административным иском в Светловский городской суд Межрайонная ИФНС России N 10 обратилась 06 марта 2020 года, т.е. в установленный процессуальный срок.
В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год в связи с ее неисполнением и удовлетворил административное исковое заявление, взыскав с Пилюшенко Г.П. недоимку по транспортному налогу за 2017 г. в размере 16302 рубля, пени за 2017 год - в сумме 297,24 рубля, а также пени за 2014 год в сумме 781,9 рубля, всего - 17 381,15 рубля. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу решения в части взыскания с Пилюшенко Г.П. недоимки по транспортному налогу за 2017 год в сумме 16302 рубля и пени за его неуплату в сумме 297,24 рубля, а всего - 16599,24 рубля, поскольку налоговым органом представлены доказательства, указывающие на наличие оснований для взыскания с административного ответчика суммы задолженности, на соблюдение порядка и срока принудительного взыскания за счет имущества налогоплательщика недоимки по налогам.
Что же касается решения суда в части взыскания пени по транспортному налогу за 2014 год, то материалы дела не содержат доказательств наличия у Пилюшенко Г.П. указанной недоимки.
К апелляционной жалобе Пилюшенко Г.П. приложена копия решения Светловского городского суда Калининградской области от 15 мая 2017 года по делу N 2а-178/2017, которым с Пилюшенко Г.П. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2014 год в сумме 32 938 рублей и пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, рассчитанные по день предъявления налоговым органом административного иска, по 23 марта 2017 года, в сумме 6 810,44 рубля.
Из настоящего административного дела следует, что налоговым органом рассчитаны пени в сумме 1215 рублей на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 19 586 рублей (л.д. 10).
При этом из представленного расчета следует, что транспортный налог Пилюшенко Г.П. за 2014 год был исчислен в размере 32 938 рублей, 07 июля 2015 года пересчитан и уменьшен на сумму 13 352 рубля, на оставшуюся сумму недоимки 19 586 рублей за период с 01.12.2015 по 25.05.2016 года начислены пени в размере 1215,47 рубля, которые, как следует из возражения налогового органа на апелляционную жалобу, частично уплачены Пилюшенко Г.П. и в оставшейся части составили 781,91 рубля.
Бремя доказывания наличия у Пилюшенко Г.П. задолженности по уплате пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год лежит на налоговом органе, которым соответствующие доказательства не представлены, доводы Пилюшенко Г.П. о взыскании с нее судебным решением пени на указанную недоимку по транспортному налогу за 2014 год, подтвержденные представленной Пилюшенко Г.П. копией судебного акта, не опровергнуты, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда в данной части подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении этих требований.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светловского городского суда Калининградской области от 02 июля 2020 года отменить в части взыскания с Пилюшенко Г.П. пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с Пилюшенко Галины Павловны, проживающей по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Калининградской области недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 16302 рубля, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в сумме 297,24 рубля, а всего - 16599,24 рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
