Дата принятия: 22 мая 2019г.
Номер документа: 33а-4556/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2019 года Дело N 33а-4556/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Копцевой Г.В., Титовой В.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Л.Г.С. на определение судьи Алтайского краевого суда от 15 апреля 2019 года о возвращении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Копцевой Г.В., судебная коллегия
установила:
Л.Г.С. обратился в Алтайский краевой суд с административным иском к УФСБ России по Алтайскому краю о признании незаконными действий Врио начальника УФСБ России по Алтайскому краю Потоцкого А. по рассмотрению заявления административного истца.
Определением судьи Алтайского краевого суда от 15 апреля 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с неподсудностью дела Алтайскому краевому суду.
В частной жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, административный истец просит отменить определение как незаконное и необоснованное.
По общему правилу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба на определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.
В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом (часть 3 статьи 24 КАС РФ).
Перечень административных дел, подсудных краевому суду в качестве суда первой инстанции указан в статье 20 КАС РФ. Данный перечень является закрытым; административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих в указанный перечень не включены.
Дела такой категории в качестве суда первой инстанции в соответствии со ст. 19 КАС РФ рассматриваются районным судом.
Поскольку Л.Г.С. оспариваются действия Врио начальника УФСБ России по Алтайскому краю Потоцкого А. по рассмотрению заявления, вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Алтайскому краевому суду соответствует обстоятельствам дела, а определение о возврате административного искового заявления является законным, обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы Л.Г.С. о том, что административное дело связано с государственной тайной и потому подлежит рассмотрению Алтайским краевым судом в качестве суда первой инстанции, являются несостоятельными. Из приложенного к административному исковому заявлению ответа Врио начальника УФСБ России по Алтайскому краю Потоцкого А. следует, что при проверке обращения Л.Г.С. не установлено вопросов, относящихся к компетенции органов безопасности.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Алтайского краевого суда от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Л.Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
