Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 02 июня 2020 года №33а-4555/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2020 года Дело N 33а-4555/2020
"02" июня 2020 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Богатых О.П., Авиловой Е.О.,
при секретаре Дроздовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области к Маканову Д.В. о взыскании недоимки по НДФЛ, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 13 по Ростовской области на решение Багаевского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 г.
Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Маканову Д.В о взыскании задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере 143 679 руб.
В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылался на то, что в соответствии со сведениями, предоставленными налоговым агентом АО "Ростовское", за 2017 год с Маканова Д.В. не удержана сумма налога в размере 143 679 рублей.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление N 4217345 от 15 июля 2018г. об уплате налога на доходы физических лиц в сумме 143 679 руб. сроком до 03 декабря 2018г. Однако уплата налога на доходы физических лиц Макановым Д.В. не произведена.
В соответствии с положениями ст. 69 НК Российской Федерации, в адрес административного ответчика было направлено требование N 20119 от 12 декабря 2018г. об уплате задолженности по налогу на общую сумму 143 679 руб. и пени в размере 323,28 в срок до 9 января 2019г., которое им исполнено не было.
26 марта 2019г. мировым судьей судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-272/2019 о взыскании с Маканова Д.В задолженности по НДФЛ за 2017г. в размере 143 679 руб., государственной пошлины в размере 1226,60 руб., который по заявлению Маканова Д.В. был отменен определением мирового судьи от 12 апреля 2019 г.
Решением Багаевского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019г. в удовлетворении административного иска МИФНС России N 13 по Ростовской области отказано.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал на пропуск инспекцией срока обращения в суд, оснований для его восстановления суд не усмотрел, поскольку уважительных причин, наличие которых объективно препятствовало налоговому органу своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, судом не установлено.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 13 по Ростовской области считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылаясь на обстоятельства, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, заявитель жалобы оспаривает правильность выводов районного суда о пропуске срока обращения в суд, ссылаясь на то, что в установленный законом срок инспекцией административное исковое заявление было подано в Багаевский районный суд Ростовской области, но возвращено определением Багаевского районного суда Ростовской области от 17.10.2019, (поступило в налоговый орган 05.11.2019) поскольку не были подтверждены полномочия и.о. начальника МИФНС России N 13 по Ростовской области Прокопенко Е.В.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что 08.11.2019 в адрес Багаевского районного суда Ростовской области направлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления с разъяснением уважительных причин его пропуска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца МИФНС России N 13 по Ростовской области - Смирнов В.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Маканов Д.В. в судебное заседание явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца Смирнова В.Ю., административного ответчика Маканова Д.В., судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с положением абз. 2 ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, в настоящем деле юридически значимым обстоятельством является соблюдение налоговым органом срока обращения в суд с административным иском, предусмотренного приведенной нормой.
При подаче административного искового заявления к нему было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу данного административного искового заявления.
Как усматривается из материалов дела, 26 марта 2019г. мировым судьей судебного участка N 1 Багаевского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ N 2а-272/2019 о взыскании с Маканова Д.В задолженности по НДФЛ за 2017г. в размере 143 679 руб., государственной пошлины в размере 1226,60 руб., который по заявлению Маканова Д.В. был отменен определением мирового судьи от 12 апреля 2019г.
В соответствии со ст. 48 НК Российской Федерации и ст. 286 КАС Российской Федерации налоговый орган должен был обратиться в районный суд в срок до 12.10.2019.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 11.10.2019 административный иск инспекцией сдан в почтовое отделение связи и принят к отправлению 14.10.2019 (12.10.2019 - выходной день).
Определением Багаевского районного суда Ростовской области от 17.10.2019 административное исковое заявление возвращено в связи с отсутствием полномочий и.о. начальника МИФНС России N 13 Прокопенко Е.В., отсутствовала копия выписки из приказа о назначении его на временное исполнение обязанности начальника МИФНС России N 13 по Ростовской области.
Указанное определение с приложенными документами получено налоговым органом 05.11.2019.
Повторно в Багаевский районный суд Ростовской области инспекция направила административное исковое заявление 11.11.2019.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом установленного срока для подачи настоящего административного искового заявления без уважительных причин является необоснованным.
В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 380-О если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что срок исковой давности истцом не был пропущен или что имеются основания для его восстановления, то это означает, что суд первой инстанции вынес незаконное и необоснованное решение по делу. В такой ситуации отмена судом апелляционной инстанции проверяемого решения и рассмотрение дела по существу повлекли бы нарушение процессуальных прав участников дела, в том числе права на защиту своих прав и законных интересов в двух судебных инстанциях, поскольку дело в данном случае не рассматривалось по существу судом первой инстанции. Следовательно, суд апелляционной инстанции при выявлении ошибочного отказа судом первой инстанции в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока исковой давности должен отменить такое решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Поскольку судом первой инстанции в данном случае не устанавливались фактические обстоятельства дела, в том числе правильность размера образовавшейся задолженности и иных обстоятельств, то обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных административных исковых требований.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, принять во внимание положение абзаца 2 пункта 3 статьи 48 НК Российской Федерации, и вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Багаевского районного суда Ростовской области от 23 декабря 2019 года отменить.
Административное дело направить в Багаевский районный суд Ростовской области на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка