Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4555/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-4555/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Алиевым М.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.
административное дело по апелляционной жалобе Ершова Геннадия Георгиевича на решение Пролетарского районного суда города Твери от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Ершова Геннадия Георгиевича к начальнику Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными и необоснованными, нарушающими права и свободы Ершова Геннадия Георгиевича действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, связанных с размещением на Едином портале государственных и муниципальных услуг несоответствующих действительности сведений о судебной задолженности Ершова Геннадия Георгиевича от 14 ноября 2018 г., возложении обязанности на начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области удалить с Единого портала государственных и муниципальных услуг сведения об указанной судебной задолженности, отказать".
Судебная коллегия
установила:
Ершов Г.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и необоснованными, нарушающими права и свободы административного истца решения и действия начальника УФССП России по Тверской области, связанные с не удалением с Единого портала государственных услуг (далее по тексту ЕПГУ) сведений о судебной задолженности Ершова Г.Г. от 14 ноября 2018 г. и не предоставлением информации о принятом решении и действиях (мерах) по удалению этих сведений, обязать административного ответчика удалить с ЕПГУ сведения о судебной задолженности Ершова Г.Г. от 14 ноября 2018 г., предоставить административному истцу информацию о принятых действиях (мерах) по удалению с ЕПГУ сведений о судебной задолженности Ершова Г.Г. от 14 ноября 2018 г.
С учетом последующего уточнения заявленных требований, просил признать незаконными и необоснованными, нарушающими права и свободы Ершова Г.Г. действия должностных лиц УФССП России по Тверской области, связанные с размещением на Портале государственных услуг несоответствующих действительности сведений о судебной задолженности Ершова ГГ. от 14 ноября 2018 г., обязать начальника УФССП России по Тверской области удалить с ЕПГУ несоответствующие действительности сведения о судебной задолженности Ершова Г.Г. от 14 ноября 2018 г.
В обоснование заявленных требований указано, что 09 сентября 2019 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением об удалении с ЕПГУ сведений о судебной задолженности Ершова Г.Г., которые отсутствуют в Банке данных исполнительных производств. До настоящего времени ему административным ответчиком не предоставлена информация о принятом решении и действиях (мерах) по удалению с ЕПГУ указанных сведений. Административный истец полагает, что решения и действия административного ответчика, связанные с не удалением недостоверной информации с ЕПГУ являются незаконными.
Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области (далее - УФССП России по Тверской области), в качестве заинтересованного лица Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Определением суда от 26 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России).
В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области Иванова Н.А. возражала против заявленных требований, пояснила, что в отношении административного истца был составлен протокол об административном правонарушении, который был зарегистрирован в АИС ФССП, затем производство по делу было прекращено, соответствующая информация внесена в АИС ФССП, на сайте ФССП сведений о задолженности Ершова Г.Г. нет, а у него в личном кабинете она есть, что является ошибкой взаимодействия двух систем. Об ошибке направлялись заявку разработчику, разработчик в апреле 2020 года заверил, что ошибки исправлены, однако, проверить это административный ответчик не может, т.к. нет доступа к личному кабинету Ершова Г.Г. Кроме того, УФССП России по Тверской области не имеет возможности удалить указанные сведения и каким-либо образом повлиять на разработчика программы с целью удаления данных сведений.
Представитель административных ответчиков УФССП России по Тверской области и ФССП России Титанова И.Н. возражала против заявленных требований, пояснила, что действительно, какое-то время задолженность Ершова Г.Г. на ЕПГУ отображалась, однако связано это было с проблемами во взаимодействии между двумя программами. В настоящее время после обновления программы технические проблемы устранены, и сведения о задолженности отображались только в личном кабинете Ершова Г.Н., к которому имеет доступ только он сам. Все необходимые действия административными ответчиками произведены.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные объяснения в которых указал, что в полномочия Министерства не входит обеспечение оказания государственных услуг и осуществление государственных функций, которые не отнесены к компетенции Министерства, в том числе государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физических и юридических лиц, а также не является органом исполнительной власти, наделенным полномочиями по предоставлению информации о представляемых иными органами исполнительной власти и организациями государственных услуг на Едином портале. Данные об исполнительных производствах поступают на ЕПГУ из федерального сервиса "Электронный сервис ФССП России", зарегистрированного в единой системе межведомственного электронного взаимодействия, оператором которого является ФССП России. ЕПГУ является федеральной государственной информационной системой, которая обеспечивает доступ к сведениям и предоставляет возможность заказа в электронной форме государственных и муниципальных услуг. Информация на ЕПГУ размещается федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов РФ, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, предоставляющими соответствующие государственные и муниципальные услуги, которые несут ответственность за полноту и достоверность сведений об услугах и качество оказания услуг в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством РФ и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов РФ. Таким образом, ответственность за функциональные возможности ЕПГУ и реализацию требований, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 24 октября 2011 г. N 861 несет Министерство. Вместе с тем, за качество оказания государственных услуг отвечает ведомство, предоставляющее такую услугу.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ершов Г.Г. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что по состоянию на 30 июля 2020 года документов, подтверждающих аннулирование не соответствующих действительности сведений о судебной задолженности, административными ответчиками не представлено.
Участники процесса о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседании не явились. Руководствуясь статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникацинной сети "Интернет" заблаговременно в установленный законом срок, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность постановленного судебного акта, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14 ноября 2018 г. в системе АИС ФССП России за номером <данные изъяты> зарегистрирован протокол об административном правонарушении в отношении Ершова Г.Г.
16 июля 2019 г. в АИС ФССП внесена запись о прекращении дела об административном правонарушении N <данные изъяты> (том 1 л.д. 23). Оснований не доверять представленным административным ответчиком УФССП России по Тверской области доказательствам не имеется.
Как следует из ответа на судебный запрос Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от <данные изъяты> и распечатки серверных записей из базы данных ГИС ГМП, по состоянию на 20 декабря 2019 г. в информере личного кабинета Ершова Г.Г. отображалась информация о начислении N <данные изъяты> Указанное начисление числилось неоплаченным и отображалось на ЕПГУ с 26 июля 2019 г.
Отображение указанного начисления в личном кабинете Ершова Г.Г. на ЕПГУ в указанный период времени подтверждается также скриншотом с сайта ЕПГУ, представленным административным истцом (том 1 л.д. 10-11).
Материалами дела установлено, что между ФССП России и ООО "РЕД СОФТ" заключен государственный контракт N <данные изъяты> г. на оказание услуг по доработке, внедрению и сопровождению подсистем АИС ФССП в 2019 году.
УФССП России по Тверской области 01 ноября 2019 г. направлена заявка в центр технической поддержки, на которую был получен ответ, что ситуация будет исправлена по результатам доработки заявки <данные изъяты> от <данные изъяты>
Письмом Министерства массовых коммуникаций Российской Федерации от <данные изъяты> задолженность на ЕПГУ начала отображаться не позднее 26 июля 2019 г., более ранние даты недоступны для анализа. Оплата данного начисления на ЕПГУ Ершовым Г.Г. не производилась. 20 июля 2020 г. начисление было аннулировано, в связи с чем в личном кабинете пользователя информация о начислении не будет отображена.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что до разрешения требований судом, вышеуказанное начисление аннулировано, в связи с чем в личном кабинете Ершова Г.Г. информация о начислении не будет отображена.
Судебная коллегия не согласиться с указанными выводами суда оснований не усматривает.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Федеральным законом 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Приказом Министерства юстиции РФ от 23 апреля 2014 г. N 86 утвержден Административный регламент Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.
В соответствии с п. 8 Административного регламента, предоставление государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам осуществляется ФССП России, ее территориальными органами и их структурными подразделениями.
Материалами дела установлено, что в отношении административного истца исполнительные документы в УФССП России по Тверской и его структурные подразделения не поступали, возбужденные исполнительные производства отсутствуют, какие либо действия (бездействие) должностными лицами УФССП России по Тверской области в рамках исполнительных производств в отношении административного истца не совершались, на официальном сайте ФССП в Банке данных исполнительных производств сведения об исполнительном производстве по взысканию судебной задолженности от 14 ноября 2018 г. отсутствуют, ввиду чего суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконными действий должностных лиц УФССП России по Тверской области, связанных с размещением на ЕПГУ не соответствующих действительности сведений о судебной задолженности Ершова Г.Г., поскольку несоответствие оспариваемых административным истцом действий (бездействий) должностных лиц УФССП России по Тверской области нормативным правовым актам судом не установлено.
При отсутствии в материалах дела сведений о нарушении прав административного истца, последним не представлено каких-либо доказательств, обосновывающих на момент принятия оспариваемого решения или подачу апелляционной жалобы нарушение его прав, свобод и законных интересов.
Каких-либо притязаний, связанных с наличием или исполнением исполнительных документов, у административных ответчиков к административному истцу, не существует.
Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя, отсутствие указанных обстоятельств по настоящему делу является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отвечает требованиям пункта 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года "О судебном решении" - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пролетарского районного суда города Твери от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ершова Геннадия Георгиевича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
