Определение Самарского областного суда от 17 июля 2020 года №33а-4555/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2020 года Дело N 33а-4555/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболева И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрев представление исполняющего обязанности прокурора Аркадакского района Саратовской области Нестерова А.В. на определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года о возвращении административного искового заявления исполняющего обязанности прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы представления прокурора,
установил:
исполняющий обязанности прокурора Аркадакского района Саратовской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Определением Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года административное исковое заявление исполняющего обязанности прокурора Аркадакского района Саратовской области было возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 КАС РФ, поскольку административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
В представлении исполняющий обязанности прокурора Аркадакского района Саратовской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение суда от 26 мая 2020 года отменить, административное исковое заявление возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о необходимости соблюдения досудебного порядке разрешения спора, путем обращения в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций или любой уполномоченный орган для признания информации запрещенной к распространению.
Представление прокурора рассмотрено по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (часть 1). Административное исковое заявление прокурора должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса (часть 3).
В силу части 6 статьи 125 КАС РФ административное исковое заявление, которое подается прокурором, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи, в частности, в административном исковом заявлении должны быть указаны содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования (пункт 5 части 2 статьи 125 КАС РФ).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров.
Возвращая исполняющему обязанности прокурора Аркадакского района Саратовской области административное исковое заявление, судья исходил из того, что не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров и административным истцом не представлено решение, затрагивающее законные интересы неопределенного круга лиц.
С таким выводом суда нельзя согласиться исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 15.1 Федерального Закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" и подпунктом "б" пункта 5 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101, основаниями для включения в единый реестр доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие запрещенную информацию, является, в том числе вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", запрещенной информацией.
Из представленных материалов дела следует, что исполняющий обязанности прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах:
http://pribor3mod.ru/,
http://kama-fishing.com,
https://pribor1600.ru/?utm_source=yandex_clkadv_none&utm_medium=cpc_search&utm_campaign=51056673&utm_content=8908582134&utm_network=search&utm_placement=none&utm_term=электроудочкакупить&utm_phrase=20321736349&utm_gbig=4164077665&yclid=2722483778922503356,
https://www.pinterest.ru/pin/780178335423288564/,
https://avizo.me/volgograd/hobbi-otdyh-i-sport/sport-otdyh/ohota-rybalka/elektronnaja-udochka-fisher-f-2000-kupit-179492.html
о продаже электроловильных систем и направлении копии решения суда после вступления в законную силу в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Российской Федерации для включения доменных имен:
http://pribor3mod.ru/,
http://kama-fishing.com,
https://pribor1600.ru/?utm_source=yandex_clkadv_none&utm_medium=cpc_search&utm_campaign=51056673&utm_content=8908582134&utm_network=search&utm_placement=none&utm_term=электроудочкакупить&utm_phrase=20321736349&utm_gbig=4164077665&yclid=2722483778922503356,
https://www.pinterest.ru/pin/780178335423288564/,
https://avizo.me/volgograd/hobbi-otdyh-i-sport/sport-otdyh/ohota-rybalka/elektronnaja -udochka-fisher-f-2000-kupit-179492.html
в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Информация, размещенная на указанных выше сайтах, не относится к информации, в отношении которой Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области (далее - Роскомнадзор по Саратовской области) вправе самостоятельно включить в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (пункты 1, 3 части 5 статьи 15.1. Федерального Закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
Согласно пункту 4 Правил принятия уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти решений в отношении отдельных видов информации и материалов, распространяемых посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, распространение которых в Российской Федерации запрещено, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 года N 1101, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принимает решения, являющиеся основаниями для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов в единый реестр, в отношении, в числе прочего, информации, распространяемой посредством сети "Интернет", решение о запрете к распространению которой на территории Российской Федерации принято уполномоченными органами или судом.
Поскольку информация, размещенная на названных сайтах, прямо не отнесена к информации, в отношений которой Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вправе самостоятельно принять решение, являющееся основанием для включения доменных имен и (или) указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов в единый реестр, необходимо признание такой информации в каждом конкретном случае запрещенной к распространению. Иной порядок ограничения доступа к данной информации и, соответственно, защиты прав граждан от такой информации, не предусмотрен.
Таким образом, основания для возвращения административного искового заявления отсутствовали.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что административное исковое заявление возвращено без достаточных к тому оснований, в связи с чем обжалуемое определение законным и обоснованным быть признано не может, в силу пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд для разрешения вопроса со стадии принятия административного иска к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Аркадакского районного суда Саратовской области от 26 мая 2020 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Аркадакского района Саратовской области в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Саратовской области о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, возвратить в Аркадакский районный суд Саратовской области со стадии разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аркадакский районный суд Саратовской области.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка