Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 декабря 2021 года №33а-4553/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 декабря 2021 года Дело N 33а-4553/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Соловьева В.А., Малкова К.Ю.,
при секретаре Олюниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 20 декабря 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца У.Е.Е. на решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 3 сентября 2021 года, которым
административные исковые требования У.Е.Е. к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП города Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике Г.А.А.., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности - оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления ФССП России по Удмуртской Республике М.Р.Р.., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
У.Е.Е. (далее по тексту - административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП города Ижевска Управления ФССП России по Удмуртской Республике Г.А.А.., Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным, возложении обязанности.
Требования мотивированы тем, что 17 мая 2021 года судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП города Ижевска Г.А.А. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с У.Е.Е. денежных средств в размере 113 395,02 рублей в пользу АО Банк Русский Стандарт. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ВС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Ижевска. Считает данное постановление незаконным, поскольку с момента выдачи исполнительного листа прошло более 8 лет, соответственно взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению. Данный исполнительный документ предъявлялся к исполнению в Первомайское районное отделение судебных приставов города Ижевска, на его основании было возбуждено исполнительное производство N и окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный документ N ВС <данные изъяты> был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения.
Административный истец просила суд:
- признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП города Ижевска Г.А.А..;
- обязать судебного пристава прекратить исполнительное производство N-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на основании протокольного определения суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель АО "Банк Русский Стандарт" (л.д.24).
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Суд на основании статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец У.Е.Е. просит решение суда отменить, приводит доводы, аналогичные содержащимся в административном исковом заявлении, указывает на незаконность вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Обращает внимание на то, что взыскателем пропущен срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Обжалуемый судебный акт приведенным требованиям не соответствует.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса).
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
По смыслу приведенных выше положений суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом судебном заседании.
Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Настоящее административное дело было рассмотрено судом первой инстанции 3 сентября 2021 года в отсутствие административного истца У.Е.Е., поскольку ее извещение было признано судом надлежащим.
С выводом суда о надлежащем извещении указанного лица судебная коллегия не может согласиться, поскольку он не основан на материалах административного дела.
Взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования урегулированы Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 34 Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу при отсутствии адресата по указанному адресу (подпункт "в" пункта 35 Правил).
Аналогичные правила установлены в пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 года N 98-п (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 11.1 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
Согласно почтовому конверту с почтовым идентификатором <данные изъяты>, судебная корреспонденция, направленная административному истцу У.Е.Е. по адресу указанному в ее административном исковом заявлении (<адрес>33), поступила в почтовое отделение по месту ее жительства ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебное извещение возвращено отправителю (Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики) по истечении 5-дневного срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи и о ненадлежащем хранении в отделении почтовой связи места назначения (7 дней).
Таким образом, органом почтовой связи были нарушены Правила оказания услуг почтовой связи, что влечет за собой признание административного истца У.В.В. не извещенной о времени и месте рассмотрения административного дела судом первой инстанции.
Сведения о ее извещении иным способом в материалах административного дела отсутствуют.
Как было указано выше, административное исковое заявление У.Е.Е. рассмотрено по существу, как в отсутствие сведений о ее надлежащем извещении, так и до истечения установленных сроков вручения судебного уведомления.
Следовательно, фактически У.Е.Е. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, а у суда первой инстанции в виду нарушения порядка вручения судебного уведомления оператором почтовой связи и до истечения установленных сроков вручения отсутствовали правовые процессуальные основания для признания ее надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении дела в ее отсутствие.
При таких обстоятельствах, У.Е.Е. была лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов административного судопроизводства, как равноправие сторон и состязательность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства административного дела в соответствии с требованиями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения дела принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Первомайского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 03 сентября 2021 года отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина
Судьи В.А. Соловьев
К.Ю. Малков
Копия верна:
Председательствующий судья Н.Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка