Определение Тверского областного суда от 23 декабря 2020 года №33а-4553/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-4553/2020
Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,
рассмотрев частную жалобу Бодяковой Т.В., Бодякова П.В. и Бодякова А.В. на определение судьи Заволжского районного суда города Твери от 27 октября 2020 года, которым постановлено:
"апелляционную жалобу Бодяковой Т.В., Бодякова П.В. и Бодякова А.В. на решение Заволжского районного суда города Твери от 02 октября 2020 года по административному делу N 2а-1915/2020 по административному исковому заявлению Бодяковой Т.В., Бодякова П.В. и Бодякова А.В. о признании незаконным ответа УФССП России по Тверской области
N N от 17 декабря 2019 года и обязании совершить определенные действия оставить без движения.
Предоставить заявителям срок для исправления указанных недостатков
13 ноября 2020 года включительно.
Разъяснить заявителям, что в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, жалоба подлежит возврату",
установил:
решением Заволжского районного суда города Твери от 02 октября 2020 года Бодяковой Т.В, Бодякову П.В. и Бодякову А.В. отказано в удовлетворении административного иска о признании незаконным ответа УФССП России по Тверской области от 17 декабря 2019 года N N и обязании совершить определенные действия.
27 октября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба административных истцом с просьбой решение суда отменить.
В тот же день судьей Заволжского районного суда города Твери вынесено оспариваемое определение, резолютивная часть которого приведена выше.
10 ноября 2020 года в суд поступила частная жалоба, в которой
Бодякова Т.В, Бодяков П.В. и Бодяков А.В, полагая, что их апелляционная жалоба достаточно мотивирована, ставят вопрос об отмене названного определения.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, прихожу к следующим выводам.
Оставляя апелляционную жалобу без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административными истцами не были соблюдены требования, предусмотренные пунктом 4 части 1 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в жалобе не были указаны основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Нахожу данный вывод судьи правильным, основанным на верном применении норм процессуального права.
В соответствии правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 295, 297 - 299, 313 и 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, среди прочего, проверять, соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию жалобы, представления.
Такие требования регламентированы положениями статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которой, в частности, предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление должны содержать основания, по которым они считают решение суда неправильным (пункт 4 части 1).
В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1 статьи 299 названного кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, ее подавшему, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно части 2 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба считается поданной в день ее первоначального поступления в суд.
В поступившей в суд апелляционной жалобе Бодяковой Т.В, Бодякова П.В. и Бодякова А.В. содержится просьба об отмене принятого по делу решения. Однако в обоснование заявленных требований изложены доводы административного иска. Указание на наличие обстоятельств, которые могут, по мнению административных истцов, явиться основанием для отмены или изменения решения суда, в апелляционной жалобе отсутствует.
При таких обстоятельствах определение от 27 октября 2020 года вынесено судьей с учетом вышеназванных требований закона, отмене или изменению не подлежит.
Более того, после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, указанная жалоба принята к производству и рассмотрена судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Заволжского районного суда города Твери от
27 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Бодякова П.В. и Бодякова А.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Т.Н. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка