Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4553/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-4553/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б..
судей областного суда: Берстневой Н.Н., Сорокиной О.А.,
при помощнике судьи: Тутариновой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 2 октября 2019 года по административному иску Ильбалиева Расима Равилевича об оспаривании отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка,
УСТАНОВИЛА:
Ильбалиев Р.Р. обратился в суд с административным иском, в котором оспаривает отказ управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду сроком на 49 лет земельного участка по улице Адмирала Нахимова, 269 "а" в городе Астрахани.
Административный иск мотивирован тем, что Ильбалиев Р.Р. является собственником трех объектов недвижимости нежилого назначения по улице Адмирала Нахимова, 269 "а" в города Астрахани. В целях предварительного согласования предоставления в аренду земельного участка для эксплуатации указанных объектов недвижимости административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка. Распоряжением от 1 июля 2019 года N р-10-02-2056 управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" отказало Ильбалиеву Р.Р. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в представленных границах и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка. Административный истец считает данный отказ незаконным, нарушающим его права. По этим основаниям просит признать незаконным отказ управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в согласовании схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка <адрес>, выраженный в форме распоряжения N р-10-02-2056 от 1 июля 2019 года. Обязать управление муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовать Ильбалиеву Р.Р. предоставление в аренду сроком на 49 лет земельного участка.
В суде первой инстанции административный истец не присутствовал.
Представитель административных ответчиков по доверенности Снитко Я.В. заявленные в административном иске требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 2 октября 2019 года отказ управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" в согласовании схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка по улице <адрес>, выраженный в форме распоряжения N р-10-02-2056 от 1 июля 2019 года, признан незаконным.
В апелляционной жалобе представитель управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель считает, что отказ управления муниципального имущества администрации города Астрахани в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в заявленных границах и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка основан на нормах Земельного кодекса Российской Федерации. Управление полагает, что Ильбалиев Р.Р. не имеет права на предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка в 3166 кв м значительно превышает площадь, необходимую для эксплуатации объектов недвижимости. Кроме того, на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенный строительством, являющийся самовольной постройкой, что не дает Ильбалиеву Р.Р. исключительного права на аренду земельного участка без торгов. Права Ильбалиева Р.Р. не нарушены.
В заседание суда апелляционной инстанции Ильбалиев Р.Р. не явился. Извещен судом апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (судебной повесткой по последнему известному суду месту жительства и поручением извещения о судебном разбирательстве, данным сотрудникам органа внутренних дел, по последнему известному месту жительства).
Руководствуясь положениями статьей 96, 101 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководящими разъяснениями, данными в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36, судебная коллегия посчитала судебное извещение в адрес Ильбалиева Р.Р. о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы доставленным адресату, а Ильбалиева Р.Р. извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя административного ответчика Снитко Я.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав дополнительно истребованные по инициативе суда апелляционной инстанции доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение административного дела судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года N 8-П).
Пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает гарантию прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлен на исправление возможных судебных ошибок.
В соответствии со статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе, являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.
Согласно части 2 статьи 8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. По смыслу статьи 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.
В силу частей 1 и 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание, состоявшееся 2 октября 2019 года (единственное по делу), административный истец не явился, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства его извещения о данном судебном заседании. Судебное извещение направлено по месту жительства истца 24 сентября 2019 года, 30 сентября 2019 года сотрудником почтового отделения осуществлена неудачная попытка вручения адресату (причина не установлена), 5 октября 2019 года судебное извещение возвращено почтовым отделением в районный суд и 7 октября 2019 года оно поступило в суд. Иных мер по извещению истца не принято.
Следовательно, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у судьи отсутствовали данные о надлежащем извещении истца. Административный истец, не будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, лишен возможности отстаивать свою позицию по возникшему спору, вследствие чего нарушен принцип состязательности административного процесса.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное существенное процессуальное нарушение.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм процессуального права. Также необходимо дать оценку доводам административного ответчика, в частности, оценить мотивированность и законность оспариваемого истцом отказа в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительного согласовании предоставления его в аренду по всем основаниям, указанным в распоряжении:
- образование земельного участка, препятствующего рациональному использованию земель,
- разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам,
- обращение с заявлением о предоставлении земельного участка лица, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов,
- непредставление доказательств, подтверждающих необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере,
- расположение на земельном участке объекта недвижимости, отвечающего признакам самовольной постройки.
При рассмотрении иска по существу суду первой инстанции необходимо учесть, что наличие права собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не влечет безусловного права на заключение договора аренды без проведения торгов в любых испрашиваемых границах. По общим правилам пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Кодекса. Случаи, при которых допускается заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов, установлены статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. Основания для отказа уполномоченного органа в предоставлении земельного участка без торгов приведены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Из частей 8,9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного публичными полномочиями, суд проверяет законность этого решения и помимо прочего выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 2 октября 2019 года отменить. Административное дело по административному иску Ильбалиева Расима Равилевича об оспаривании отказа управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования "Город Астрахань" в согласовании схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, направить в Ленинский районный суд города Астрахани на новое рассмотрение.
Председательствующий: А.Б. Степин
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
