Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4552/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-4552/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Литвиновой М.В., Соболевой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области к Ежовскому И.М. о взыскании задолженности по штрафу по апелляционной жалобе Ежовского И.М. на решение Татищевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года.
Заслушав доклад судьи Литвиновой М.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области Липатовой О.А., возражавшей по доводам жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области (далее - МИФНС N 12), с учетом уточненных требований, обратилась в суд с административным иском к Ежовскому И.М. о взыскании задолженности по штрафу.
Требования мотивированы тем, что вынесенным по результатам камеральной проверки решением налогового органа N 7092 от 12 июля 2018 года установлено, что налогоплательщиком умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни при подаче уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год, выразившееся в неправомерном завышении суммы расходов путем создания фиктивного документа оборота с целью получения налоговой экономии при указании сведений о понесенных административным истцом расходов в налоговом периоде, в связи с чем не исчислен НДЛФЛ за 2016 год в сумме 2 191 104 рубля. В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ Ежовскому И.М. начислен штраф в сумме 438 220 рублей 80 копеек, который не оплачен.
Решением Татищевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2019 года административные исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Ежовским И.М. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Автор жалобы утверждает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела. Кроме того, решением суда затронуты права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, - Ежовской Н.С. (супруга Ежовского И.М.).
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС России N 12 по Саратовской области ссылается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представил. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В силу статьи 57 Конституции РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 3, статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как определено статьей 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Частью 1 статьи 227 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Исчисление и уплата налога в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 228 НК РФ производится физическими лицами, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Пунктом 1 статьи 224 НК РФ установлена налоговая ставка в размере 13%.
Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, предусмотрел в НК РФ налог на доходы физических лиц (глава 23) и установил, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 НК РФ).
Предусматривая принципы определения доходов для целей налогообложения, законодатель указал, что доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (пункт 1 статьи 41 НК РФ).
При определении налоговой базы в соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме.
Согласно пункту 3 статьи 225 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.
Налоговая декларация представляется налогоплательщиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса (статья 229 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе, в том числе, проводить налоговые проверки в порядке, установленном настоящим Кодексом; требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом согласно пункту 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов; направлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговое уведомление и (или) требование об уплате налога и сбора; налоговые органы проводят камеральные и выездные проверки, целью которых является контроль за соблюдением налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) законодательства о налогах и сборах (статья 87 НК РФ).
По результатам выездной налоговой проверки согласно пункту 1 статьи 100 НК РФ в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.
Пунктом 7 статьи 101 НК РФ определено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновное совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу статьи 110 НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Налоговое правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.
Согласно части 3 статьи 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы или других неправомерных действий, совершенных умышленно предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 40% от неуплаченных сумм налога.
Положения статьи 114 НК РФ определяют, что налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов).
Как видно из материалов административного дела, Ежовский И.М. в соответствии со статьей 207 НК РФ, является налогоплательщиком НДФЛ, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 23, статьи 229 НК РФ обязан представлять в налоговый орган по месту учета налоговую декларацию о доходах, на основании которой самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц.11 мая 2017 года Ежовский И.М. представил в налоговый орган первичную налоговую декларацию по налогу на доход физических лиц за 2016 года в связи с продажей недвижимого имущества, согласно которой сумма дохода, облагаемого по ставке 13%, заявленная налогоплательщиком составила 2 500 000,00 рублей, сумма документально подтвержденных расходов составила 2 500 000,00 рублей, сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет, по данным налогоплательщика составила 0 рублей.
14 декабря 2017 года Ежовский И.М. представил уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой налогоплательщиком был указан доход от реализации недвижимого имущества в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 217.1 НК РФ.
Наряду с увеличением суммы доход на 22 500 000,00 рублей, увеличена сумма расходов на сумму 22 500 000,00 рублей. В результате сумм налога, подлежащая уплате, не изменилась и составила - 0 рублей. Вместе с уточненной налоговой декларацией административным истцом представлены договор купли-продажи недвижимого имущества от 16 августа 2016 года, дополнительное соглашение от 18 августа 2016 года, акт зачета взаимных требований от 18 августа 2016 года.
По результатам проведенной в период с 14 декабря 2017 года по 01 марта 2018 года налоговой проверки по вопросам правильности исчисления налога на доход физических лиц с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года решением N 7092 от 12 июля 2018 года Ежовскому И.М. доначислен налог на доходы с физических лиц в размере 2 191 104 рублей.
На основании статьи 101 НК РФ административный истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 122 НК РФ. При назначении наказания налоговым органом учтено смягчающее вину обстоятельство: наличие на иждивении Ежовского И.М. несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем размер штрафа снижен в два раза по сравнению с санкцией указанной нормы, который составил 438 220 рублей 80 копеек, также ему начислены пени по состоянию на 12 июля 2018 года.
Не согласившись с данным решением, 14 августа Ежовский И.М. обратился в УФНС России по Саратовской области. Решением заместителя руководителя УФНС России по Саратовской области от 14 сентября 2018 года жалоба оставлена без удовлетворения.
Согласно пункту 9 статьи 101 НК РФ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).
Указанное в настоящем пункте решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем).
Решение налогового органа N 7092 от 12 июля 2018 года получено Ежовским И.М. 13 июля 2018 года, вступило в законную силу 14 августа 2018 года.
В соответствии с пунктами 3,4 статьи 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 208 775 рублей 69 копеек.
16 августа 2018 года по результатам камеральной проверки в адрес Ежовского И.М. направлено требование N 8574 об уплате в срок до 05 сентября 2018 года недоимки по налогу, пени на сумму недоимки, штрафа, но требование исполнено не было, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 1 Татищевского района Саратовской области, определением которого 14 октября 2018 года отказано в принятии заявления в связи с тем, что требование не является бесспорным.
В шестимесячный срок, установленный статьей 48 НК РФ, налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа за счет имущества физического лица.
В соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК РФ умышленная неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 40 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
Установив обстоятельства, смягчающую ответственность Ежовского И.М. (наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), налоговым органом на основании пункта 3 статьи 112 НК РФ размер штрафа был снижен в 2 раза и составил 438 220 рублей 80 копеек.
Не согласившись с решениями налоговых органов, Ежовский И.М. обратился с административным иском в суд к УФНС России по Саратовской области, МИФНС N 12 о признании незаконным решения МИФНС N 12 от 12 июля 2018 года N 7092 о привлечении Ежовского И.М. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2019 года Ежовскому И.М. отказано в удовлетворении административного иска.
Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 июля 2019 года, решение Волжского районного суда города Саратова от 23 апреля 2019 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Так, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что в рамках проведенной камеральной налоговой проверки, в ходе которой налоговым органом обращено внимание на недобросовестную согласованность действий административного истца с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Интелпром", налоговый орган пришел к выводу о том, что Ежовский И.М. создал формальный документооборот с формально независимым контрагентом ООО "Интелпром" (ранее - ООО "Ростехосмотр") с целью получения налоговой экономии.
Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни Ежовского И.М. выразилось в создании формального документооборота с ООО "Интелпром" после того, как ему стало известно, что в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи объектов недвижимости принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.
Правонарушение выразилось в том, что Ежовским И.М. завышен размер расходов, связанный с приобретением недвижимого имущества, доход от продажи которого указан Ежовским И.М. в декларации за 2016 год в качестве налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц.
Судом также было установлено, что факт занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на доходы с физических лиц за 2016 год нежилого здания с земельным участком доказан.
В ходе рассмотрения административного дела, по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации Ежовского И.М. налоговым органом произведено сторнирование задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в размере 2 191 104 рублей и исчисленной пени в размере 208 775 рублей 69 копеек, в связи с чем от налогового органа поступило заявление об отказе от административного иска в указанной части.
Определением Татищевского районного суда Саратовской области от 22 августа 2020 года производство по административному делу прекращено.
Поскольку обоснованность привлечения ответчика к налоговой ответственности подтверждена материалами административного дела, в установленный срок требование N 8574 от 16 августа 2018 года в части оплаты штрафа не исполнено, при наличии умысла Ежовского И.М., направленного на получение необоснованной налоговой выгоды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика штрафа за неполную уплату налога на доходы физического лица.
Согласно положениям пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
Таким образом, удовлетворяя административные исковые требования, судом была установлена правомерность снижения суммы штрафа до 438 220 рублей 80 копеек в связи с нахождением у Ежовского И.М. на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Иных оснований для снижения размера штрафа имеется.
Довод автора апелляционной жалобы о том, что определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 10 января 2019 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого признаны незаключенными договоры купли-продажи недвижимого имущества от 16 августа 2016 года и от 17 октября 2016 года, денежные средства возвращены, имущество передано в собственность продавца, соответственно, налогооблагаемая база отсутствует, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку на момент привлечения Ежовского И.М. к налоговой ответственности договор купли-продажи не был признан незаключенным, само по себе признание договора незаключенным не освобождает гражданина от уплаты налога с фактически полученного по такой сделке дохода.
Утверждение Ежовского И.М. о том, что обжалованное решение суда незаконно, так как к участию в деле не привлекалась в качестве заинтересованного лица супруга Ежовского И.М. - Ежовская Н.С., влекущее безусловное основание к отмене решения суда, ошибочно. Для возникновения такого основания необходимо, чтобы решение было принято непосредственно о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, а такие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены правильно и в них доводы административного истца, утверждающего об отсутствии скрытого дохода, добросовестном поведении налогоплательщика, опровергнуты.
На основании изложенного, оснований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 4 статьи 310 КАС РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда от 22 августа 2020 года подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Татищевского районного Саратовской области от 22 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежовского И.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
