Дата принятия: 18 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33а-455/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Курохтина Ю.А.,
судей Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
при секретаре Долговой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению *** о признании незаконным решения заместителя Министра обороны РФ Шевцовой Т.В. от 22 августа 2018 года, выразившегося в отказе в личном приеме в связи с нецелесообразностью такого приема и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе *** на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Курохтина Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
*** обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения заместителя Министра обороны РФ Шевцовой Т.В. от 22 августа 2018 года, выразившегося в отказе в личном приеме в связи с нецелесообразностью такого приема и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав следующее.
Он 6 августа 2018 года обратился на имя заместителя Министра обороны РФ Шевцовой Т.В. через электронную Интернет - приемную, размещенную на официальном сайте Министерства обороны РФ с заявлением, содержащим просьбу о личном приеме указанным должностным лицом в связи с неудовлетворительными ответами Департамента социальных гарантий МО РФ. Данное обращение было зарегистрировано 8 августа 2018 года за регистрационным номером УГ-47996. 2 сентября 2018 года *** был получен ответ, подписанный должностным лицом Департамента социальных гарантий МО РФ.
Полагает, что данный ответ, равно как и решение заместителя Министра обороны РФ Шевцовой Т.В. от 22 августа 2018 года, выразившегося в отказе в личном приеме, приняты с существенным нарушением требований действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы.
Он просил заместителя Министра обороны РФ Шевцову Т.В. о проведении его личного приема, однако исходя из буквального смысла его обращения, ответа полученное им сообщение не содержит. Более того, заместитель Министра обороны РФ Шевцова Т.В. поручила рассмотреть его обращение нижестоящему органу МО РФ, об неудовлетворительных действиях которого он предполагал доложить на личном приеме, чем нарушен п. 6 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан".
Также полагает, что должностное лицо посчитало, что оно вправе самостоятельно, без наличия оснований и полномочий, ограничивая самостоятельность его неотчуждаемого права на личный прием, не сославшись на какую - либо норму Закона, подменить принадлежащее ему конституционное право на личный прием в государственном органе (ст. 33 Конституции РФ), субъективном мнением о целесообразности проведения личного приема граждан.
Также указывает, что указанным выше ответом и решением административного ответчика грубо нарушены положения ст. ст. 2 и 13 Федерального закона N59-ФЗ от 2 мая 2006 года.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2018 года в удовлетворении административного иска *** отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, *** принесена апелляционная жалоба об отмене и принятии по делу нового решения, которым просил удовлетворить его заявленные административные исковые требования.
Считает, что обжалуемое судебное постановление является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны при неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу.
Проверив материалы административного дела, выслушав *** поддержавшего жалобу, представителя должностного лица - Мжачих И.С., считавшего решение правильным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Право на индивидуальное или совместное (коллективное) обращение в публичные (государственные и муниципальные) органы на международно-правовом уровне соотносится с положениями ст. 19 Всеобщей декларации прав человека и ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Нормативное содержание приведенного конституционного права включает в себя ряд правомочий, основными среди которых являются:
- правомочие личного обращения в государственные органы и органы местного самоуправления - определяет возможность лица напрямую в устной форме (на личном приеме) довести до сведения органа государственной или муниципальной власти предложение, заявление или жалобу;
- правомочие направлять в названные органы индивидуальные и коллективные обращения - характеризует письменную форму петиционных взаимоотношений личности и государства, которая может быть реализована как одним лицом, так и группой лиц. Особой формой совместного пользования правом на обращение являются обращения юридических лиц;
- правомочия требования рассмотрения обращения в разумный срок компетентным лицом аппарата публичной власти и получения на него мотивированного и обоснованного, по существу поставленных в обращении вопросов, ответа, содержащего указание на конкретные обстоятельства, положенные в его основу. Закрепляя конституционно-правовой статус личности, Конституция исходит из того, что гражданин во взаимоотношениях с публичной властью выступает не объектом государственной деятельности, а как равноправный, наделенный неотъемлемым личным достоинством субъект, могущий защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов (Постановление КС РФ от 03.05.1995 N 4-П; Определение КС РФ от 25.01.2005 N 42-О). В соответствии с этим, принимая во внимание также, что Конституция призвана установить и гарантировать реальные конституционные права, право на обращение охватывает собой инициирование, процесс и результат петиционных отношений личности и государства, при том что "выпадение" из его нормативного содержания хотя бы одного из названых элементов (их непризнание или необеспечение) неизбежно приводит к неэффективности названного конституционного права в целом.
Нормативное содержание конституционного права на обращения конкретизируется в действующем федеральном законодательстве, а также в соответствии с конституционным разграничением предметов ведения и полномочий в области правового регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина - на уровне субъектов РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 59-ФЗ под обращением гражданина понимаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Приведенные нормы закрепляет две формы обращения: личное и письменное. Личное обращение заключается в непосредственном присутствии гражданина на приеме в государственном или муниципальном органе или у должностного лица. Письменное обращение может заключаться в направлении адресату по почте, с нарочным, подаче в канцелярию, секретарю или непосредственно должностному лицу документально оформленных обращений.
Как следует из материалов дела, 6 августа 2018 года *** обратился на имя заместителя Министра обороны РФ Шевцовой Т.В. через электронную Интернет - приемную, размещенную на официальном сайте Министерства обороны РФ с заявлением, содержащим просьбу о личном приеме указанным должностным лицом в связи с неудовлетворительными ответами Департамента социальных гарантий МО РФ.
22 августа 2018 года *** был дан ответ, подписанный должностным лицом Департамента социальных гарантий МО РФ, согласно которому указано, что заместителем Министра обороны РФ Шевцовой Т.В. 22 августа 2018 года принято решение о нецелесообразности проведения личного приема по данному вопросу.
Установленный в ч. 6 ст. 8 Закона N 59-ФЗ запрет направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, соответствует общепризнанному принципу права о недопустимости быть судьей в собственном деле. При этом оспариваемый отказ подписан руководителем Департамента социальных гарантий МО РФ о неудовлетворительности ответов, по мнению заявителя, которого *** и намеревался обсудить (доложить) на личном приеме. Судом первой инстанции довод административного истца о нарушении законодательства относительно приведенных сведений не оценивался.
При этом судом было учтено, что по многочисленным письменным обращениям *** имевших место ранее, заявителю давались ответы на каждое обращение в том числе по вопросам индексации ежегодной денежной компенсации за вред здоровью и ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, исполнения вступивших в законную силу решений судов. Письмом от 4 июля 2018 года *** было сообщено, что ведение дальнейшей переписки на основании п. 5 ст. 11 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" полагается нецелесообразным (прекращено).
Поскольку при рассмотрении уполномоченными лицами, судами спорных вопросов регулирования правоотношений, возникших в результате реализации одним из субъектов публично-властных полномочий, обеспечивая принцип равенства прав, необходимо соблюдать баланс публичных и частных интересов. Обеспечивая данное условие, предусмотренный Законом N 59-ФЗ порядок рассмотрения отдельных обращений включает правила, выражающие современные мировые тенденции совершенствования способов противодействия злоупотреблениям правом. К числу таких средств относится норма, закрепленная в ч. 5 ст. 11 Закона N 59. Она предусматривает, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.
Вместе с тем, из смысла части 5 статьи 11 Закона N 59-ФЗ следует, что подобное решение должностное лицо (уполномоченное лицо) вправе принимать при наличии совокупности приведенных условий и только в отношении письменного обращения гражданина.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Каких-либо ограничений в реализации права гражданина на обращение иным способом, а именно путем личного обращения (личный прием), ни федеральное законодательство, ни иные нормативно-правовые акты не содержат.
В силу части 1 статьи 13 Закона N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что прекращение переписки с гражданином государственным органом (должностным лицом) в соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 59-ФЗ исключает всякое обращение в том числе личное обращение *** в непосредственном присутствии его на приеме в государственном или муниципальном органе или у должностного лица.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у заместителя Министра обороны РФ Шевцовой Т.В. законных оснований для принятия решения от 22 августа 2018 года об отказе в личном приеме *** в связи с нецелесообразностью такого приема, поэтому названное решение является незаконным, а права заявителя нарушенными и подлежащими восстановлению.
Поскольку обращение административного истца от 6 августа 2018 года о рассмотрении вопроса об организации личного приема заместителем Министра обороны РФ Шевцовой Т.В. с учетом изложенного выше, по существу не рассмотрено, на данное должностное лицо необходимо возложить обязанность по рассмотрению вопроса об организации личного приема ***. по данному обращению письменно сообщив *** время и дату проведения личного приема.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 ноября 2018 года отменить и принять по делу новое решение.
Признать незаконным решение заместителя Министра обороны РФ Шевцовой Т.В. от 22 августа 2018 года, которым отказано в личном приеме *** в связи с нецелесообразностью такого приема.
Обязать заместителя Министра обороны РФ Шевцову Т.В. рассмотреть вопрос об организации личного приема *** по его обращению от 6 августа 2018 года, письменно сообщив *** время и дату проведения личного приема.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
