Дата принятия: 11 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-4551/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 сентября 2019 года Дело N 33а-4551/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шубина Д.В.,
судей Быстровой М.А., Корнюшенкова Г.В.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирилловой С.Н. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Кирилловой Светланы Николаевны к Управлению Росреестра по Калининградской области, Полевцову Сергею Николаевичу о признании незаконными действий государственного регистратора, исключению записи из Единого государственного реестра недвижимости.
Заслушав доклад судьи Быстровой М.А., объяснения Кирилловой С.Н. и ее представителя Туркина Р.Е., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя Управления Росреестра по Калининградской области Бураковой Н.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириллова С.Н. обратилась в суд с административным иском, указав, что являлась собственником дома общей площадью 436,3 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый N. Обратившись за услугой по получению выписки из ЕГРП об указанном недвижимом имуществе, 06.03.2019 ей стало известно, что дом не находится в ее собственности. При этом действующих договоров отчуждения имущества не имеется. Исходя из личности нынешнего собственника, указанного в выписке, (А.), предположила, что регистрационные действия Управления Росреестра по Калининградской области могут быть связаны с заключённым ранее договором купли-продажи. Однако при регистрации права собственности на недвижимое имущество от регистрирующего органа было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации от 13.01.2017 N, в соответствии с которым регистрация приостанавливалась на срок до 10.04.2017, начиная с 13.01.2017. В абзаце 3 уведомления указано: "В осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав будет отказано в случае, если в течение срока приостановления не будут устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона (статья 27 Закона)". Поскольку вплоть до сентября 2018 года причины для приостановления не были устранены, добросовестно предполагала, что в государственной регистрации права собственности уже отказано. В связи с тем, что государственный орган регистрации установил срок для исправления недостатков и приостановил регистрацию, обозначил достаточно точные и понятные временные рамки, сообщил о наступающих последствиях, решение государственного органа о регистрации права собственности за новым собственником, является незаконной и подлежащей отмене (запись о государственной регистрации права N от 23.01.2019). В связи с изложенным, руководствуясь ст. 218 КАС РФ, просила признать незаконными действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности А. N от 23.01.2019 в отношении объекта по адресу: <адрес> (условный N, инвентарный номер: 1302, кадастровый N); исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности А. N от 23.01.2019 в отношении указанного объекта недвижимости.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Кириллова С.Н., продолжая настаивать на доводах иск, просит решение суда отменить, ее требования удовлетворить. Настаивает на том, что государственный орган регистрации установил срок для устранения недостатков, препятствующих регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и приостановил регистрацию, обозначил точные временные рамки и сообщил о наступающих последствиях. Решение государственного органа о регистрации права собственности за новым собственником является по ее мнению незаконным и подлежащим отмене. Полагает, что суд пришел к неверным выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела. Также суд неверно применил положения ст. 27 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Кроме того, судом не дана оценка регистратора С., которая неверно информировала Кириллову С.Н. о дальнейших действиях Росреестра.
В возражениях на жалобу Управление Росреестра по Калининградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, с учетом положений ст. 150 и ст. 307 КАС РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.01.2017 Кириллова С.Н. и А. обратились с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>А.
В качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи жилого дома от 26.12.2016, заключенный между К. (продавцом и собственником жилого дома) и А. (покупателем). Договор подписан сторонами, к нему прилагается также подписанный акт приема передачи объекта недвижимости и нотариально удостоверенное согласие супруга Кирилловой на продажу дома.
13.01.2017 Управлением Росреестра по Калининградской области было вынесено решение N о приостановлении государственной регистрации в соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в связи с наличием обременений на объекте сделки.
Установлено, что в Отделе по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области в отношении Кирилловой С.Н. 26.12.2012 было возбуждено исполнительное производство N 8320/12/23/39 о взыскании в пользу ООО "Агентство по возврату долгов" задолженности в сумме 1914408,21 рублей.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя N 9137481/3923 от 13.10.2015 был наложен запрет на совершение регистрационных действий по регистрации в отношении жилого дома <адрес>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от 08.02.2017 года также был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости - жилого дома по <адрес>.
Указанные запреты постановлениями судебных приставов-исполнителей Отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области N 25871751/3923 от 03.10.2018 года и N 25871750/3923 от 03.10.2018 года были отменены.
Судом также установлено, что правовую экспертизу представленных на регистрацию документов проводила государственный регистратор В., которая в уведомлении о приостановлении регистрации ошибочно указала на трехмесячный срок приостановления. Впоследствии представленные на регистрацию документы были переданы государственному регистратору С., установившей, что причины приостановления государственной регистрации были устранены, в связи с чем, исходя из ч. 6 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ, было принято решение о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N от 23.01.2019 о праве собственности А. в отношении объекта по адресу: Калининградская <адрес>, кадастровый N.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия регистрирующего органа соответствуют закону, прав административного истца не нарушают.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно пункту 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В пункте 83 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденному Приказом Министерства экономического развития РФ от 7 июня 2017 г. N 278, разъяснено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.
Данная норма права регламентирует применение части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в соответствии с которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.
Указанная норма является императивной, срок приостановления государственной регистрации по указанному основанию (п.37 ч.1 ст. 26 N 218-ФЗ) регистрирующим органом фактически соблюден.
Допущенная регистратором в уведомлении о приостановлении государственной регистрации техническая ошибка в части указания окончания срока приостановления регистрации не повлекла вынесения регистратором неправомерного решения в виде отказа в государственной регистрации прав, как и не повлекла нарушения прав административного истца, подавшего заявление о государственной регистрации перехода права собственности в отношении жилого дома, расположенного в <адрес>. и не обратившегося в соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 218-ФЗ с заявлением о прекращении государственной регистрации прав стороны в Управление Росреестра по Калининградской области.
При таком положении у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для отказа в государственной регистрации прав.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом допущено не было.
Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
