Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-4549/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-4549/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Погорельцевой Т.В., Степановой М.Г.,
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрела административное дело по административному иску Магденко Т.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр записей об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, восстановлении записи о юридическом лице,
по апелляционной жалобе Магденко Т.В. на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года, которым суд постановил:
"В удовлетворении административного иска Магденко Т.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о восстановлении записи в едином государственном реестре юридических лиц, отказать".
Заслушав доклад судьи Погорельцевой Т.В., судебная коллегия
установила:
Магденко Т.В. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об оспаривании решения о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, признании незаконными действий по внесению в единый государственный реестр записей об исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, восстановлении записи о юридическом лице. В обоснование доводов иска указала, что в период с 10 января 2018 года она осуществляла трудовую деятельность в ООО "Центр Инноваций, науки и образования для детей и молодежи "Техно Стар" в качестве воспитателя дошкольного образования, уволена 03 октября 2019 года в связи с ликвидацией работодателя по решению ответчика в связи с непредставлением работодателем в налоговый орган отчетов и отсутствием движения по расчетным счетам Общества в течение последних 12 месяцев. Решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц считает не законным, так как до настоящего времени Общество осуществляет деятельность.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Магденко Т.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие условий, предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", само по себе не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, они должны были оцениваться в совокупности с фактическими обстоятельствами и особенностями правового положения юридического лица. Действиями Инспекции по внесению в ЕГРЮЛ спорных записей, связанных с ликвидацией Общества, были нарушены ее имущественные права, так как она была уволена с нарушением порядка увольнения, установленного Трудовым кодексом Российской Федерации, без выплаты выходного пособия, то есть незаконно, без выплаты пособия по уходу за ребенком. Кроме того, полагает, что налоговым органом был нарушен порядок проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, так как в случае выявления недостоверных сведений, регистрирующий орган обязан направить юридическому лицу, его учредителям (участникам) и законному представителю уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, чего сделано не было.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, при одновременном наличии следующих условий: установления факта несоответствия действий нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.
Судом установлено и записями в трудовой книжке истца подтверждается, что в период с 10 января 2018 года по 03 октября 2019 года истец работала в ООО "Центр инновации, науки для детей и молодежи "Техно Стар" воспитателем дошкольного образования, была уволена в связи с ликвидацией организации.
Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлено, что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.
Согласно части 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.
Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются данными действиями, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).
По смыслу указанных норм права, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков, изложенных в пункте 2 статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловного (обязательного) исключения из реестра лиц, поскольку исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.
В связи с этим исключение из реестра организаций, фактически осуществляющих деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности), не допускается.
При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции установлено, что ООО "Центр инноваций, науки и образования для детей и молодежи "Техно Стар" зарегистрировано 25 июня 2015 года за основным государственным регистрационным номером 1158617002433. Местом регистрации Общества указано: 628303, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, микрорайон 6, дом 3, помещение 173.
Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что в целях проверки достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ответчик 07 декабря 2018 года произвел осмотр помещения, указанного Обществом в качестве места его нахождения, в ходе которого установил, что Общество по указанному в учредительных документах адресу не находится, фактическую деятельность не осуществляет, должностные лица Общества по указанному адресу отсутствуют. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра N 08/641 от 07 декабря 2018 года.
Справками МРИ ФНС N 7 по ХМАО - Югре NN 031-О и 031-С от 05 июня 2019 года подтверждается, что ООО "Центр инноваций, науки и образования для детей и молодежи "Техно Стар" последний раз предоставляло документы отчетности 23 января 2018 года, расчетных счетов Общество не имеет, то есть основания для признания Общества фактически прекратившим свою деятельность у налогового органа имелись.
17 июня 2019 года ИФНС России по Сургутскому району было принято решение N 1690 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету).
Указанное решение было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 24 (740) от 19 июня 2019/10305, определенном Приказом ФНС России от 16 июня 2006 года N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" для публикации сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела следует, что заявления недействующего юридического лица, кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении Общества не поступали.
03 октября 2019 года налоговым органом была внесена запись об исключении Обществам из ЕГРЮЛ ГРН 218617289000.
Таким образом, вопреки доводам административного истца, основания и порядок принятия налоговым органом решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и исключение Общества из Единого государственного реестра юридических лиц административным ответчиком были соблюдены.
Доводы Магденко Т.В. о том, что Общество не прекратило свою деятельность до настоящего времени и продолжает оказывать услуги по дополнительному образованию детей со ссылкой на скриншот переписки с "Детской "Инно -Студией"Нефт... от 25 февраля (без указания года), а также на скриншоты страниц на ресурсе информационно-телекоммуникационной сети Интернет "ВКонтакте" с объявлениями, поданными от имени (ФИО)2 о приеме детей в сад - студию "Солнышко" от 07 ноября 2018 года, 03 мая 2019 года, 19 января, 10 августа 2019 года, о курсах от 20 сентября 2019 года, 10 сентября 2019 года, 22 октября 2019 года, 14 октября 2019 года, 08 ноября 2019 года, объявлениями от имени ИнноВация о проведении новогодних шоу от 12 декабря 2019 года, 14 января 2020 года, развивающих курсах от 24 января, с указанием номера телефона для связи (номер), судебной коллегией отклоняются как необоснованные.
Сведений о том, что вышеуказанная переписка и объявления были даны от имени Общества, а также о том, что Общество в спорный период фактически оказывало услуги по дополнительному образованию детей, в материалах дела отсутствуют.
Согласно письменным объяснениям, данным в Отделение экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД РФ по городу Нефтеюганску от 04 февраля 2020 года, номер телефона, указанный в объявлениях, размещенных на ресурсе информационно-телекоммуникационной сети Интернет "ВКонтакте" - (номер), принадлежит (ФИО)1, которая учредителем (участником) Общества не является.
Иных доказательств, достоверно подтверждающих осуществление Обществом деятельности в спорный период, не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении налоговым органом пункта 18 Приказа ФНС России от 11 февраля 2016 года N ММВ-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц", согласно которому при установлении недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений регистрирующий орган обязан направить юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости предоставления в регистрирующий орган достоверных сведений, также являются необоснованными, опровергаются материалами дела о направлении 14 декабря 2018 года в адрес Общества, руководителя и учредителя Бикбавлиева Ш.Р. уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о месте нахождения Общества.
Кроме того, указанное обстоятельство правового значения для рассмотрения возникшего спора не имеет, поскольку основанием для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц оно не являлось.
В целом, доводы апелляционной жалобы не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магденко Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий Волков А.Е.
Судьи коллегии: Погорельцева Т.В.
Степанова М.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
