Определение Севастопольского городского суда от 14 января 2020 года №33а-4549/2019, 33а-140/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33а-140/2020
Севастопольский городской суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Дудкиной Т.Н., при секретаре Михайловой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Карпенко Т. В. к Управлению МВД России по г. Севастополю, начальнику ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Перепелица А. В., старшему участковому уполномоченному полиции Отдела УУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Темирканову Л.Л. о признании бездействия сотрудников полиции незаконными, по частной жалобе Карпенко Т. В. на определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2019 года, заслушав пояснения представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Карпенко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Перепелица А.В. и старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Темирканова Л.Л., выразившиеся в необоснованном затягивании производства по административному правонарушению и не направлении материалов административного дела N о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в суд.
В иске поставлен вопрос о возложении обязанности на начальника ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Перепелица А.В. и старшего участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя Темирканова Л.Л. направить материалы административного дела N о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ ФИО1 и ФИО2, потерпевшей по которым является административный истец, для рассмотрения в суд.
Определением судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2019 года производство по данному административному делу прекращено.
Административным истцом подана частная жалоба об отмене состоявшегося определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
Лицо, подавшее частную жалобу, указывает на безосновательное применение судом положений ч. 6 ст. 218 КАС РФ.
Обращает внимание на неверный вывод суда относительно того, что данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Так, Карпенко Т.В. обжалует бездействие должностных лиц ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, выразившееся в длительном осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Однако, нормы КоАП РФ не содержат положений, позволяющих защитить нарушенное право в порядке этого Кодекса, а потому их защита должна осуществляться в порядке положений главы 22 КАС РФ.
Проверив представленные материалы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования административного истца не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Данный вывод является верным.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспоренных прав, свобод и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Часть 6 этой же статьи предусматривает, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 1 статьи 194 названного Кодекса.
В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Как следует из материалов дела, Карпенко Т.В. обжалуются бездействие должностных лиц ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, выразившиеся в длительном осуществлении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 в котором административный истец является потерпевшей.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, из чего следует, что суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм КоАП РФ.
Таким образом, действия должностного лица, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением дела, направлением материалов в суд, а равно направление копий постановлений по его рассмотрению, являются действиями, неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, а потому, суд первой инстанции законно прекратил производство по данному делу.
Доводы частной жалобы правильность выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом акте не опровергают, оснований для отмены определения, принятого с соблюдением норм процессуального права, не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Карпенко Т. В. - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Дудкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка