Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4548/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-4548/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Домниной А.В., Литвиновой М.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полянского А. М. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Управлению Федеральной налоговой службе России по Саратовской области об отмене решений по апелляционной жалобе Полянского А. М. на решение Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Соболевой И.В., объяснения представителя Полянского А.М. - Чернышова Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области и Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области Конюховой Н.В., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия
установила:
Полянский А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Федеральной налоговой службе России по Саратовской области об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 29 марта 2019 года N 555 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 29 мая 2019 года об оставлении без изменения решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 29 марта 2019 года N 555.
Решением Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года Полянскому А.М. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Полянский А.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Полагает, что оспариваемые решения налогового органа существенным образом нарушают его права и обязанности, а именно он оказался подвергнут безосновательному повышенному налогообложению в результате применения завышенной кадастровой стоимости недвижимого имущества, за период, в котором ему принадлежало имущество.
В возражениях на апелляционную жалобу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области и Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области проведена камеральная налоговая проверка сведений, отраженных Полянским А.М. в уточненной налоговой декларации N 5 по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2016 год, в которой сумма дохода, полученного от продажи объектов недвижимости указана в размере 21 467 483 руб., сумма налога, исчисленного к уплате составила 2 270 621 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области установлено, что Полянским А.М. занижен доход от реализации имущества и фактически составил 60 092 218 руб. 19 коп.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления акта от
01 октября 2018 года N 72847.
Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области от 29 марта 2019 года N 555 Полянский А.М. привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде административного штрафа в размере 125 511 руб. Также Полянскому А.М. до начислен налог на доходы физических лиц в сумме 5 020 432 руб., пени - 853 619 руб. 85 коп.
Полянский А.М. не согласившись с указанным решением Инспекции, обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Саратовской области с жалобой.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 29 мая 2019 года Полянскому А.М. в удовлетворении жалобы было отказано, поскольку в ходе проведенной камеральной налоговой проверки в отношении Полянского А.М. было установлено, что последним в декларации по налогам на доходы физических лдиц за 2016 год заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с получением дохода от реализации 27 нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20 сентября 2016 года, согласно которому продавцы - Полянский А.М. и ФИО8 продали покупателю - ФИО9 1/3 доли (по 1/6 доле в праве общей собственности) от принадлежащего продавцам по праву общей долевой собственности по 1/2 доле каждому. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области установлено, что по 13 объектам недвижимого имущества Полянским А.М. занижен доход от продажи.
Правильно применив нормы материального права (статьи 208, 209, 210, 217, 218 НК РФ), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, районный суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.
Административным ответчиком налоговая база по доходам Полянского А.М. от реализации объектов недвижимого имущества была определена с учетом требований пункта 5 статьи 217.1 НК РФ с учетом пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 29 ноября 2014 года N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ". Также учитывался и налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 НК РФ в сумме документально подтвержденных расходов по приобретению проданных объектов в размере 4 007 191 руб. 75 коп.
Отсутствовали и основания для принятия во внимание изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости в сторону ее уменьшения. Такой вывод сделан с учетом правильного применения Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в системном толковании с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" и определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года N 2168-О, от 24 октября 2019 года N 2908-О.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Саратова от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Полянского А. М. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Кировский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
