Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 14 января 2020 года №33а-4548/2019, 33а-139/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2020 года Дело N 33а-139/2020
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Бабича В.В.,
судей: Дудкиной Т.Н., Артамоновой Т.А.
секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
административного истца Корневой Ю.В.,
представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корневой Ю. В. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным отказа, возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Корневой Ю. В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корнева Ю.В. обратилась в суд с административным заявлением, в котором просила признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 19.06.2019 N, об отказе истцу в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровом плане территории, обязать административного ответчика в течение 1 месяца после вступления решения в законную силу рассмотреть и утвердить распоряжение о предоставлении Корневой Ю.В. земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 586 кв.м., кадастровый номер N, находящегося в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в собственность без проведения торгов - бесплатно.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
Признано незаконным отказ Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, выраженный в письме от 19.06.2019 N.
Обязано Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление Корневой Ю. В. от 13.06.2019.
В остальной части исковых требований отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об изменении состоявшегося решения в части возложения обязанности повторного рассмотрения заявления на удовлетворении в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к доводам, изложенным в обоснование исковых требований. Лицо, подавшее апелляционную жалобу обращает внимание на то, что административный истец, помимо реализации права на получение земельного участка в собственность на основании положений статьи 12.Закона города Севастополя N 46-ЗС, также имеет право на его получение как многодетная мать.
Дополнительно, указывает на злоупотребление административным ответчиком предоставленными ему правами. Считает, что суд, обязав государственный орган повторно рассмотреть заявление административного истца, не в полной мере восстановил ее нарушенное право по смыслу положений статей 1,11,12 Гражданского кодекса РФ, просит обязать административного ответчика утвердить распоряжение о предоставлении Корневой Ю.В. испрашиваемого земельного участка, находящегося в государственной собственности в ее собственность без проведения торгов - бесплатно.
В судебном заседании административный истец, представитель административного истца апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Административный ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от 09.09.1996 ФИО2, ФИО3, Корневой Ю.В., ФИО4 на праве общедолевой собственности принадлежат жилой дом общей площадью 71,3 кв.м., гараж 20,7 кв.м., сарай 42,2 кв.м., баня 13,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно плану домовладения от 17.03.1993 общая площадь домовладения составляет 1 308,9 кв.м., в том числе 164 кв.м. под строениями и 1 000 кв.м. под огородом.
Впоследствии дому N по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
Решением Севастопольского городского Совета N от 13.10.2009 утверждены материалы выбора земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га, испрашиваемого Корневой Ю.В. для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) <адрес>.
10.11.2016 распоряжением N-РДЗ по заявлению ФИО2, ФИО3, Корневой Ю.В., ФИО4 ДИЗО утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, площадью 586 кв.м., кадастровый квартал N.
20.12.2016 земельный участок по адресу: город Севастополь, Гагаринский район, ул. Лесхозная, 5-А, площадью 586 кв.м., для индивидуального жилищного строительства поставлен на кадастровый учет и ему присвоен номер N.
На указанном участке расположены нежилые здания - баня площадью 13,6 кв.м. и сарай площадью 42,2 кв.м., принадлежащие на праве собственности ФИО2, ФИО3, Корневой Ю.В., ФИО4.
10.05.2017 ДИЗО исх. N отказал ФИО2, ФИО3, Корневой Ю.В., Кикоть А.В. в предоставлении бесплатно в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с принятым ранее распоряжением от 10.01.2017 23-РДЗ "О предоставлении гражданам РФ ФИО2, ФИО3, Корневой Ю.В., ФИО4 в общую долевую собственность безвозмездно земельного участка площадью 1 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>".
04.03.2019 на заявление ФИО2, ФИО3, Корневой Ю.В., Кикоть А.В. о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м. в собственность бесплатно ДИЗО указано, что решением Севастопольского городского Совета от 13.10.2009 N дано согласие на разработку проекта землеустройства по отвозу земельного участка непосредственно Корневой Ю.В., при этом отсутствуют документы, подтверждающие право ФИО2, ФИО3, ФИО4 на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.
13.06.2019 Корнева Ю.В. обратилась с заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 586 кв.м., кадастровый номер N в собственность бесплатно. К заявлению приложила копии паспорта, решения СГС, выписок из ЕГРН на земельный участок, здания, технического паспорта, схемы расположения земельного участка, домовой книги, свидетельства о праве на жилье, письменных пояснений ФИО2, ФИО3, Корневой Ю.В., ФИО4., заявления ФИО2, ФИО3, ФИО4 о том, что они не возражают относительно оформления в собственность Корневой Ю.В. указанного земельного участка, справки СМЭ, удостоверения родителей многодетной семьи.
19.06.2019 исх. N на заявление Корневой Ю.В. о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 586 кв.м. в собственность бесплатно ДИЗО также указало, что решением Севастопольского городского Совета от 13.10.2009 N дано согласие на разработку проекта землеустройства по отвозу земельного участка Корневой Ю.В., при этом отсутствуют документы, подтверждающие право ФИО2, ФИО3, ФИО4 на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов.
На заявление ФИО2, ФИО3, Корневой Ю.В., ФИО4 ДИЗО указало, что решением Севастопольского городского совета дано согласие на разработку проекта землеустройства по отвозу земельного участка Корневой Ю.В., при это отсутствуют документы, подтверждающие право ФИО2, ФИО3, ФИО4 на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, и аналогичный ответ дан Корневой Ю.В. на ее заявление о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 586 кв.м. в собственность бесплатно, данный ответ признать законным и обоснованным нельзя.
Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого решения.
Коллегия судей не усматривает оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.
Согласно частям 1, 2 статьи 12 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 N 46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя" завершение оформления права на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона (N 6-ФКЗ), осуществляется на основании действующих решений органа местного самоуправления и решений о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Предоставление земельных участков осуществляется без проведения торгов и предварительного согласования места размещения объекта бесплатно, за плату, в аренду при наличии условий, указанных в абзацах 2-4 части 2 указанной статьи.
Из оспариваемого отказа в предоставлении государственной услуги от 19.06.2019 усматривается, что такой отказ адресован четырем лицам (ФИО2, ФИО3, Корневой Ю.В., ФИО4.) с обоснованием отсутствия в составе материалов документов, подтверждающих право ФИО2, ФИО3, ФИО4 на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, так как решение Севастопольского городского совета от 13.10.2009 года, принято в отношении лишь Корневой Ю.В.
Между тем, из оспариваемого решения не усматриваются основания отказа непосредственно Корневой Ю.В. при наличии таковых для ФИО2, ФИО3, Кикоть А.В. в свете положений статьи 12 Закона Севастополя N 46-ЗС.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции удовлетворившего требования Корневой Ю.В. части.
Между тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и возложения на административного ответчика обязанности утвердить распоряжение о предоставлении Корневой Ю.В. земельного участка в собственность бесплатно, указывая следующее.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.
При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.
Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.
Судебная коллегия обращает внимание, что предоставление земельных участков гражданам на испрашиваемых условиях относится к исключительной компетенции административного ответчика.
Именно Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принимает соответствующее решение, в случае несогласия с которым, заинтересованная сторона вправе обжаловать его в судебном порядке на предмет законности и обоснованности в результате судебного контроля.
При рассмотрении данной категории дел, и признании решения незаконным, надлежащим и достаточным способом защиты права является понуждение органа повторно рассмотреть заявление лица, обратившегося за государственной услугой, поскольку признание судом незаконность оспариваемого решения не влечет безусловное возложение на орган обязанности осуществить определенные действия, порождающие возникновение права собственности.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корневой Ю. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка