Дата принятия: 06 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-4547/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2019 года Дело N 33а-4547/2019
06.12.2019
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Колбасовой Н.А., Соляникова Р.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.09.2019 по административному исковому заявлению ЦуроВ. В. Б. об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 11.06.2019 в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ЦуроВ. В.Б., содержащее, в том числе, сведения о том, что 18.03.2019 письмо в (...) не было направлено адресату, а также просьбу принять меры прокурорского реагирования в отношении администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, датированное 06.06.2019. Письмом от 10.07.2019 N (...), подписанным заместителем Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, административному истцу сообщено, что в действиях сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия нарушений закона не установлено, оснований для применения мер прокурорского реагирования не имеется.
Полагая, что административный ответчик нарушил его права, покрывает беззаконие администрации исправительного учреждения, поскольку его письмо в (...) было порвано и не подлежало прочтению, Цуров В.Б. просил признать незаконными действия (бездействие) должностных лиц Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С решением суда не согласен Цуров В.Б., в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить заявленные требования. В обоснование жалобы указывает, что административный ответчик ненадлежащим образом провел проверку по его жалобе, не установил, что ответ из (...) осужденному не вручался.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Побединский В.В. выражает согласие с решением суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции Цуров В.Б., участие которого было обеспечено с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель прокуратуры Республики Карелия Волкова Е.А. просила оставить решение суда без изменения.
Представитель Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 11.06.2019 в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ЦуроваВ.Б., содержащее просьбу принять меры прокурорского реагирования, датированное 06.06.2019. В обоснование обращения административным истцом указано, что со стороны администрации исправительного учреждения на него оказывают давление, применялась физическая сила, у него крадут документы, вскрывают письма, не отправляют письма в государственные органы, в том числе, ему неизвестно, было ли отправлено письмо 18.03.2019 в (...).
По результатам проведенной проверки Цурову В.Б. был направлен ответ от 10.07.2019 N(...), согласно которому в действиях сотрудников (...) нарушений закона не установлено, физическая сила применялась (.....), (.....), (.....), (.....) на законных основаниях, сведения о направленных письмах не свидетельствуют о нарушении администрацией права на переписку, письмо в (...) от 18.03.2019 было направлено адресату.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обращение осужденного в установленный законом срок было рассмотрено, каких-либо неправомерных действий, которыми бы нарушались права заявителя, не допущено.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается в силу следующего.
Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.10 Федерального закона N 59-ФЗ).
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.
Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте (п.1 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").
Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 (далее - Инструкция).
Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1 Инструкции).
Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством (п.5.1 Инструкции).
Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений в действиях должностных лиц прокуратуры, поскольку они в полной мере соответствовали требованиям действующего законодательства.
По результатам проведенной проверки прокуратурой административному истцу в установленный срок направлен мотивированный ответ, в котором изложены соответствующие разъяснения по обозначенным в обращении вопросам. Таким образом, действиями должностных лиц Карельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях права заявителя не нарушены.
Вопреки доводам апелляционной жалобы проверка административным ответчиком проведена надлежащим образом в полном объеме, в обращении в Карельскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 06.06.2019 Цуровым В.Б. не ставился вопрос о непредоставлении ответа (...) на его заявление от 18.03.2019.
Само по себе несогласие ЦуроВ. В.Б. с содержанием данного ему ответа не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.
С учетом изложенного, поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных ст.310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 03.09.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
