Определение Судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 22 января 2019 года №33а-4547/2018, 33а-281/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2019 года Дело N 33а-281/2019
гор. Брянск 22 января 2019 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре Раковской И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "БВС-2005" Бандурина С.Е. на решение Брянского областного суда от 19 октября 2018 года по административному исковому заявлению ООО "БВС-2005" к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., объяснения представителя административного истца ООО "БВС-2005" Бандурина С.Е., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "БВС-2005" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 5692,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N, центр досуга молодежи, 3 этажа, подвальный этаж.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 318473215,12 рублей.
Полагая, что указанная кадастровая стоимость объекта недвижимости превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права административного истца, поскольку расчет налога осуществляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, административный истец просил установить кадастровую стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости в соответствии с представленным отчетом N 013/ОКС/2018 от 19 февраля 2017 года, выполненным ООО "Магазин квартир" в размере 113883762 рублей.
Решением Брянского областного суда от 19 октября 2018 года административный иск удовлетворен частично. Судом установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости - 249111000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года, определенной на основании судебной экспертизы.
В апелляционной жалобе представитель ООО "БВС-2005" Бандурин С.Е. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права, полагает, что заключение эксперта не является надлежащим доказательством по делу. Судом первой инстанции необоснованно было отклонено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Ходатайствует о назначении по делу повторной судебной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Управления имущественных отношений Брянской области Хвалева О.А. полагает решение суда законным и не подлежащим отмене.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ФГБУ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области Богушевская Н.С. просит оставить решение суда без изменения и рассмотреть дело без участия Управления.
В суде апелляционной инстанции представитель ООО "БВС-2005" Бандурин С.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения представителя ООО "БВС-2005" Бандурина С.Е., судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на нежилое здание, общей площадью 5692,4 кв. м, расположенного по адресу: г<адрес> с кадастровым номером N, центр досуга молодежи, 3 этажа, подвальный этаж.
Собственником 1/2 доли указанного объекта является так же ООО "С"
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 318473215,12 рублей.
Вместе с тем, административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает рыночную стоимость, что нарушает его права, поскольку влечет увеличение размера налога на имущество.
Таким образом, административный истец просил пересмотреть кадастровую стоимость объекта недвижимости по основанию установления его рыночной стоимости.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абз. 1 и 2 ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", ст. ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
Таким образом, административный истец, являясь собственником объекта недвижимости, имеет законный интерес в установлении в отношении спорного объекта кадастровой стоимости его действительной рыночной стоимости.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (ст. ст. 1, 20 Закона об оценочной деятельности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
По ходатайству представителя административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области Хвалевой О.А. судом была назначена судебная экспертиза с целью проверки соответствия отчета об оценке объекта недвижимости требованиям законодательства об оценочной деятельности и установления его рыночной стоимости.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО "Брянский оценщик" от 28 сентября 2018 года отчет об оценке N 013/ОКС/2018 от 19 февраля 2017 года, выполненный ООО "Магазин квартир", не соответствует п. 5, пп. "е" п. 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20 мая 2015 года N 299, а так же пп. "б" и "в" п. 22, пп. "в", "е" п. 23, пп. "в", "е", "ж" п. 24 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7), утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25 сентября 2014 года N 611.
Эксперт определилрыночную стоимость объекта недвижимости в размере 249111000 рублей.
Оценивая заключение судебной экспертизы, а также представленный административным истцом отчет об оценке, суд пришел к выводу о наличии расхождений рыночной стоимости объекта оценки, определенной в отчете, доказательств, опровергающих изложенные в судебной экспертизе выводы, а также содержащих сведения об иной рыночной стоимости, административным истцом в суд представлено не было.
Удовлетворяя заявленные требования и устанавливая кадастровую стоимость в размере рыночной на основании заключения судебной экспертизы, суд первой инстанции, допросил эксперта в судебном заседании и подробно исследовал и отразил в решении содержание экспертного заключения.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они подтверждены материалами дела, представленными доказательствами.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
При этом доказательств, опровергающих определенную судебной экспертизой рыночную стоимость и свидетельствующих о его рыночной стоимости в ином размере, административным истцом не представлено, как и не приведено достаточных оснований для назначения повторной судебной экспертизы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, исследовав заключение эксперта в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости, приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, поскольку мотивированно, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, высокую квалификацию и длительный стаж работы в области оценочной деятельности. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и установил кадастровую стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу на праве собственности в размере его рыночной стоимости, определенной в судебной экспертизе.
Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, поскольку они основаны на нормах процессуального права с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации и не находит оснований для отмены судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского областного суда от 19 октября 2018 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "БВС-2005" к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "БВС-2005" Бандурина С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи О. Г. Ильюхина
А. В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка