Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33а-4547/2018, 33а-207/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33а-207/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Юрковой Т.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Епихиной О.М. административное дело по апелляционной жалобе административного истца муниципального унитарного предприятия муниципального образования Дубенский район "Хороший дом+" на решение Одоевского районного суда Тульской области от 08 ноября 2018 года по делу по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования Дубенский район "Хороший дом+" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области о признании незаконным предписания.
Изучив доказательства в письменной форме, судебная коллегия
установила:
муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Дубенский район "Хороший дом+" (МУП "Хороший дом+") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Тульской области (Управление Росприроднадзора по Тульской области) о признании незаконным предписания, указав в обоснование заявленных требований, что на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Росприроднадзора по Тульской области от 08 августа 2018 года N-р проведена внеплановая документарная проверка в отношении МУП Дубенский район "Хороший дом +", о чем составлен акт проверки N205 от 27 августа 2018 года, в котором указано, что суточный водоотбор по отдельным скважинам, а именно в п. Дубна составил 1,978 тыс. куб.м, а в с. Воскресенское - 532 куб.м.
В ходе проверки Управлением Росприроднадзора по Тульской области выявлены следующие нарушения: пользование недрами при добыче пресных подземных вод по водозаборам в п. Дубна: "Дружба", "Первомайский", "Красноармейский", "Водозабор микрорайона N4" и прилегающих территорий Дубенского района Тульской области, населенных пунктов МО Воскресенское и МО Протасовское Дубенского района Тульской области без лицензии на пользование недрами.
По результатам проверки Управлением выдано предписание N02-042/2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27 августа 2018 года, которым МУП Дубенский район "Хороший дом +" в срок до 07 сентября 2018 года предписано не допускать самовольного пользования недрами; обеспечить лицензионное пользование недрами при добыче пресных вод по водозаборам "Дружба", находящимся в юго-западной части поселка Дубна на левом берегу р. Дубна (2 скважины, 1 в резерве), "Первомайский", находящийся в центре поселка Дубна (2 скважины, 1 в резерве), "Красноармейский", расположенный недалеко от дома - интерната для престарелых и инвалидов, находящегося по адресу: Тульская область, Дубенский район, пос. Дубна, ул. Красноармейская д. 85 (2 скважины в резерве), "Водозабор микрорайона N4" (1 скважина) и прилегающих территорий Дубенского района Тульской области, населенных пунктов МО Воскресенское и МО Протасовское Дубенского района Тульской области (28 скважин, 9 в резерве).
МУП Дубенский район "Хороший дом +" считает предписание незаконным, указывая, что фактически суточный водоотбор МУП по скважинам составляет менее 500 кубических метров в сутки, соответствующая информация представлялась Управлению при проведении надзорных мероприятий.
Отнесение участков недр к участкам недр местного значения подтверждает и тот факт, что 13 февраля 2018 г. МУП "Хороший дом +" обратилось в Министерство с заявлением на выдачу лицензии на право пользования недрами в целях добычи подземной воды, заявление рассмотрено, получен отказ в выдаче лицензии в связи с некомплектностью материалов и выявленных в них недочетах, ввиду отсутствия санитарно - эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, при этом лицензирующий орган не отрицал отнесение эксплуатируемых участков недр к участкам недр местного значения. При определении границ горного отвода учитываются не только размеры участка недр, определяющие объект пользования, но и зоны технологического влияния работ, связанных с пользованием недрами (подходные и эксплуатационные горные выработки, охранные целики и другое).
Горный отвод должен иметь ограничение по глубине. При предоставлении участков недр для добычи питьевых и минеральных подземных вод границей горного отвода является граница зоны строгого режима санитарной охраны, а разделом 2.2 Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого значения установлено, что граница первого пояса подземного источника (строгого режима санитарной охраны) устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.
Таким образом, проверяющий госорган при принятии решения об отнесении участков недр, эксплуатируемых предприятием, к участкам недр федерального значения не установил: ограничение по глубине участка недр, не установлено на один и тот же водоносный горизонт обустроены скважины, объем добычи, по которым был суммирован в целях отнесения участка недр к участкам недр федерального значения; на каком расстоянии расположены друг от друга скважины, объем добычи по которым был суммирован проверяющим органом в целях отнесения участка недр к участкам недр федерального значения, соблюдены ли требования федерального законодательства к размеру участка недр для водозаборов, могут ли скважины, удаленные друг от друга на расстояние от 400 до 2000 м составлять один участок недр.
Кроме того, требования, указанные в предписании неисполнимы, так как работы по получению лицензии на скважину являются продолжительными, трудоемкими и затратными.
На основании изложенного административный истец МУП "Хороший дом +" просил суд признать предписание Управления Росприроднадзора по Тульской области N02-042/2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27 августа 2018 года незаконным.
В судебном заседании представитель административного истца директор МУП "Хороший дом +" Ильин С.В. административные исковые требования поддержал.
Представитель административного ответчика Управления Росприроднадзора по Тульской области в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на административное исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Решением Одоевского районного суда Тульской области от 08 ноября 2018 года в удовлетворении административных исковых требований отказано. МУП МО Дубенский район "Хороший дом+"
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением материального и процессуального права.
Учитывая, что в судебное заседание апелляционной инстанции не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка данных лиц не является обязательной и оснований для признания ее судебной коллегией обязательной не имеется, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва административного ответчика на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами. Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.
В соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
На основании п.1 ст. 23 ФЗ "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
Как следует из материалов дела старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Тульской области Управления Росприроднадзора по Тульской области по результатам внеплановой документарной проверки МУП "Хороший дом+", проведенной с 14.08.2018 года по 27.08.2018 года, выдано предписание N02-042/2018 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований от 27 августа 2018 года, которым МУП Дубенский район "Хороший дом +" в срок до 07 сентября 2018 года предписано не допускать самовольного пользования недрами; обеспечить лицензионное пользование недрами при добыче пресных вод по водозаборам "Дружба", находящимся в юго-западной части поселка Дубна на левом берегу р. Дубна (2 скважины, 1 в резерве), "Первомайский", находящийся в центре поселка Дубна (2 скважины, 1 в резерве), "Красноармейский", расположенный недалеко от дома - интерната для престарелых и инвалидов, находящегося по адресу: Тульская область, Дубенский район, пос. Дубна, ул. Красноармейская д. 85 (2 скважины в резерве), "Водозабор микрорайона N4" (1 скважина) и прилегающих территорий Дубенского района Тульской области, населенных пунктов МО Воскресенское и МО Протасовское Дубенского района Тульской области (28 скважин, 9 в резерве).
Исходя из даты обращения с настоящим иском 8.10.2018 года и даты вручения оспариваемого предписания 27.08.2018 года срок обращения с административным иском, предусмотренный ст. 219 КАС РФ, истцом не пропущен.
Оспариваемое предписание принято надлежащим лицом в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к форме и порядку принятия, а также и при наличии оснований для его принятия и при соответствии содержания данного предписания нормативным правовым актам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП "Хороший дом+" осуществляет деятельность по водоснабжению населения и предприятий пос. Дубна и прилегающих территорий Дубенского района Тульской области, населенных пунктов МО Воскресенское и МО Протасовское Дубенского района Тульской области путем эксплуатации водозаборов пресных подземных вод пос. Дубна( водозаборы "Дружба", "Первомайский", "Красноармейский", "Водозабор микрорайона N4" и прилегающих территорий Дубенского района Тульской области, населенных пунктов МО Воскресенское и МО Протасовское Дубенского района Тульской области без лицензии на пользование недрами.
Оспариваемое предписание выдано инспектором на основании акта проверки, которая проведена в соответствии с распоряжением руководителя от 08.08.2018 года.
По существу административным истцом выявленные в ходе проверки обстоятельства не оспаривались.
Доводы же истца относительно отсутствия у ответчика полномочий по возложению обязанности по лицензированию данного вида деятельности признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
В силу п. 3 ст. 2.3 Закона РФ от 21 февраля 1992 N2395-1 "О недрах", к участкам недр местного значения относятся: участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.
Согласно п. 7 ст. 12 Закона РФ от 21 февраля 1992 N2395-1 "О недрах" лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать согласованный уровень добычи минерального сырья.
При таких обстоятельствах отнесение участка недр к участкам местного значения, содержащим подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки, на что в обоснование доводов о несогласии с предписанием указывал истец, осуществляется исходя из выданной в установленном законодательством о недрах лицензии на пользование недрами.
Согласно п. 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением ВС РФ от 15 июля 1992 года N3314-1, недра в соответствии с Законом РФ "О недрах" предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.
Предоставление лицензий осуществляется через государственную систему лицензирования, организационное обеспечение которой возлагается на Геолком России и его территориальные подразделения (п.2.2).
В соответствии с п. 5.3.4 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.06.2004 N 293, Федеральное агентство по недропользованию осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности: в числе прочих и организационное обеспечение государственной системы лицензирования пользования недрами.
Так, Управление Росприроднадзора по Тульской области в случае обнаружения безлицензионного пользования участками недр, а именно добычи подземных вод без лицензии на пользование участками недр, не определяет границы горного отвода, размер участка недр для водозабора, данные полномочия отнесены к Федеральному агентству по недропользованию РФ при организации государственной системы лицензирования пользования недрами.
Таким образом, судом правильно не были приняты во внимание доводы административного истца о недостаточности установленных в ходе проведения проверки обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого предписания.
На основании п. 16 ст. 3 Закона РФ от 21 февраля 1992 N2395-1 "О недрах" к полномочиям федеральных органов государственной власти органов государственной власти в сфере регулирования отношений недропользования относятся в том числе установление порядка осуществления государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, организация и осуществление федерального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
В соответствии с п. 14 ст. 4 Закона РФ от 21 февраля 1992 N2395-1 "О недрах" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относятся в числе прочих организация и осуществление регионального государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения.
Пунктом 7 Положения о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12 мая 2005 года N293 установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по осуществлению государственного геологического надзора в том числе, по выполнению условий лицензий на пользование участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, а также участками недр местного значения (п.п. "г").
Вместе с тем, в соответствии с п.п. "а", "л" п. 4 названного Положения государственный геологический надзор за соблюдением недропользователями требований федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, связанных с геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, предотвращение самовольного пользования недрами осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования.
В соответствии с п.п. "л" п. 4 Положения Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный геологический надзор, в том числе и по вопросу предотвращения самовольного пользования недрами.
Законодателем разграничены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Таким образом, доводы административного истца, приведенные в обоснование иска, а также в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии у административного ответчика полномочий на вынесение оспариваемого предписания и по существу основаны на ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Суд пришел к верному выводу о том, что предписание Росприроднадзора по Тульской области N02-042/2018 от 27 августа 2018 года соответствует требованиям действующего законодательства, вынесено уполномоченным органом и не приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца.
Доводы жалобы о имевшем место обращении МУП "Хороший дом+" с целью получения лицензий на право пользования недрами и отказе лицензирующего органа в их выдаче не имеют существенного правового значения для настоящего административного дела и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого предписания.
Также судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности исполнения оспариваемого предписания в установленный срок. Доказательств совершения действий по исполнению предписания, как и наступления для административного истца неблагоприятных последствий в связи с его неисполнением в срок до 07 сентября 2018 года в нарушение требований ч. 1 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Одоевского районного суда Тульской области от 08 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца муниципального унитарного предприятия муниципального образования Дубенский район "Хороший дом+" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
