Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33а-4546/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33а-4546/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тишкина В. А. на решение Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу по административному иску Тишкина В. А. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании отказа в предоставлении в собственность земельного участка.
Заслушав доклад судьи Бакланова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тишкин В.А. обратился в суд с административным иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГ N *** об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности предоставить указанный земельный участок в собственность бесплатно без проведения торгов.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГ административным ответчиком отказано в предоставлении в собственность данного земельного участка на том основании, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденными решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне ПК-2, где не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Административный истец с данным решением не согласен, поскольку распоряжением от ДД.ММ.ГГ *** Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула предварительно согласовал предоставление ему в собственность указанного земельного участка без проведения торгов для эксплуатации жилого дома, утвердил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав, что земельный участок расположен в территориальной зоне П.6. Постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** административному истцу предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальные жилые дома. ДД.ММ.ГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет, указан вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома.
Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ административное исковое заявление Тишкина В.А. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Тишкин В.А. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на обстоятельства и доводы, изложенные при обращении в районный суд, полагая, что им не дана надлежащая оценка. Дополнительно автор жалобы указывает, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула незаконно повторно на стадии предоставления земельного участка проведена проверка на соответствие правилам землепользования и застройки. На момент обращения Тишкина В.А. с заявлением о предоставлении земельного участка в силу действующих тогда Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края основания для отказа в предоставлении ему земельного участка отсутствовали. Кроме того, судом первой инстанции не учтено, что частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность продолжения прежнего использования земельных участков при принятии или изменении правил землепользования и застройки.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Администрация г.Барнаула просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Кроневальд И.Э. доводы жалобы поддержал; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, установлены в статье 2 Закона Алтайского края от 09 ноября 2015 года N 98-ЗС "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков" (далее - Закон Алтайского края N 98-ЗС).
На основании данной нормы земельный участок однократно предоставляется бесплатно в собственность гражданину, имеющему в фактическом пользовании земельный участок с расположенным на нем самовольно созданным жилым домом, возведенным до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 4 статьи 2 Закона Алтайского края N 98-ЗС).
Статьями 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка без проведения торгов.
В силу пунктов 1, 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одним из принципов законодательства о градостроительной деятельности и изданных в соответствии с ним нормативных правовых актов является осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.
Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования, содержащая границы территориальных зон (пункт 2 части 2, часть 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Тишкин В.А. владеет жилым домом по <адрес> в <адрес>, являющимся самовольной постройкой.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление земельного участка по вышеуказанному адресу.
Постановлением Администрации города Барнаула от ДД.ММ.ГГ *** Тишкину В.А. выдано разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальные жилые дома.
ДД.ММ.ГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, участку присвоен кадастровый ***.
ДД.ММ.ГГ Тишкин В.А. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка.
Ответом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГ N *** в предоставлении земельного участка отказано, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, земельный участок находится в коммунальной территориальной зоне (ПК-2), в которой не предусмотрено размещение жилых домов.
Действительно, в закрепленном в статье 76 Правил землепользования и застройки городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 25 декабря 2019 года N 447, перечне видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в коммунальной зоне ПК-2 такой вид разрешенного использования как размещение индивидуальных жилых домов отсутствует.
Разрешая публичный спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанный земельный участок находится в территориальной зоне, не предназначенной для размещения индивидуальных жилых домов, что подтверждается ответами Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула от ДД.ММ.ГГ ***-в (л.д.36), от ДД.ММ.ГГ *** (л.д.29).
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого решения ввиду того, что административному истцу предварительно согласовано предоставление в собственность земельного участка без проведения торгов для эксплуатации жилого дома, утверждена схема расположения земельного участка, предоставлено разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка - индивидуальные жилые дома, земельный участок поставлен на кадастровый учет с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома, не влияют на правильность решения суда первой инстанции, поскольку с учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных положений Земельного кодекса Российской Федерации и Градостроительного кодекса Российской Федерации на момент принятия оспариваемого решения разрешенное использование данного земельного участка не соответствовало целям использования этого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Правила не содержат переходных положений, допускающих их неприменение при принятии решений о предоставлении земельных участков, в том числе по результатам рассмотрения ранее поступивших обращений.
Кроме того, исходя из положений статей 39.14-39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, принятие решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка не предопределяет предоставление данного земельного участка в последующем.
Так, в соответствии с пунктом 16 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.
В то же время согласно положениям пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
В данном случае такие основания для отказа, как правильно установлено судом первой инстанции, имелись.
То обстоятельство, что самовольная постройка возведена до установления градостроительного регламента Правилами, не имеет значения, так как законодательно предусмотрено условие о возможности бесплатного предоставления земельного участка, фактически используемого для эксплуатации самовольной постройки, лишь при соблюдении действующего земельного и градостроительного законодательства.
Согласно частям 8-9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Реконструкция указанных в части 8 настоящей статьи объектов капитального строительства может осуществляться только путем приведения таких объектов в соответствие с градостроительным регламентом или путем уменьшения их несоответствия предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции. Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.
В силу части 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.
Из данных положений следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходят из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории, и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Между тем данные положения законодательно не распространены на случаи фактического использования не предоставленных в установленном порядке земельных участков и эксплуатации самовольной постройки, не являющейся объектом права.
Административный истец, согласно положениям части 15 статьи 24, части 4 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не лишен возможности оспорить документы территориального планирования и градостроительного зонирования городского округа - города Барнаула Алтайского края, в случае если полагает, что ими нарушаются его права и законные интересы.
Таким образом, доводы жалобы выводов суда не опровергают, не содержат фактов, свидетельствующих о незаконности судебного постановления, направлены на переоценку обстоятельств административного дела и представленных доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишкина В. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
