Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 декабря 2019 года №33а-4545/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2019 года Дело N 33а-4545/2019







06 декабря 2019 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Сильченко Р.П.,
судей Соляникова Р.В., Колбасовой Н.А.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам сторон на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18сентября 2019 г. по административному исковому заявлению Чиликина Евгения Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний об оспаривании действий.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Чиликин Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Вступившим в законную силу судебным постановлением от (.....) на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о переводе Чиликина Е.А. для отбывания наказания в (.....) или близлежащий регион. До настоящего времени решение суда не исполнено. На обращение Чиликина Е.А. от (.....) письмом от (.....) ФСИН России отказала в переводе его в другой регион. (.....) административный истец повторно обратился в ФСИН России с требованием о переводе. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Чиликин Е.А. просил признать незаконным бездействие по неисполнению решения суда, несвоевременное рассмотрение его обращений от 01 апреля и (.....), вынести частное определение.
Решением суда административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными действия ФСИН России по несвоевременной отправке ответа на обращение Чиликина Е.А. от (.....) В остальной части иска отказано.
С решением суда не согласны стороны.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований. В обоснование жалобы указывает, что ФСИН России не исполняет решение суда, что должно повлечь вынесение частного определения. Его бабушке (...), она не имеет возможности приехать на свидание, о чем ФСИН России была проинформирована. Ответы от (...) и (.....) противоречат правовой позиции Европейского суда по правам человека. Возложение обязанности рассмотреть вопрос о переводе осужденного исключает наличие у ФСИН России возможности отказать в таком переводе. Административный ответчик не принимает во внимание возраст бабушки Чиликина Е.А., удаленность ее места жительства от Республики Карелия.
Административный ответчик просит отменить решение суда в части удовлетворения административного иска и принять новое решение об отказе в административном иске в полном объеме. Указывает, что обращение Чиликина Е.А. от (.....) поступило в ее адрес (.....), было рассмотрено в тридцатидневный срок, (.....) дан ответ на обращение. Датой исполнения документа считается дата исходящего документа. Срок передачи корреспонденции на отправку законом не определен. (.....) ответ поступил в УФСИН России по Республике Карелия фельдъегерской службой и в тот же день был направлен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Получение административным истцом ответа за пределами тридцатидневного срока не может расцениваться как нарушение.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец, участие которого было обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы поданной им жалобы.
Представитель административного ответчика и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Карелия Пищугин В.А. поддержал жалобу административного ответчика.
Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что по приговору суда Чиликин Е.А. отбывает наказание в виде лишения свободы, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия. Ранее на неоднократные обращения административного истца ФСИН России сообщала об отсутствии оснований для перевода осужденного в исправительное учреждение (.....).
Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 июня 2019 г., удовлетворен административный иск Чиликина Е.А. о признании незаконными действий по направлению его для отбывания наказания в ФКУ ИК-1 ФСИН России по Республике Карелия. На ФСИН России возложена обязанность рассмотреть по существу вопрос о переводе Чиликина Е.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту проживания его родственников в (.....) либо в близлежащие регионы.
На обращение Чиликина Е.А. от (.....) письмом от (.....) ФСИН России сообщила об отсутствии обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Республике Карелия. Указанное письмо было направлено в ФКУ ИК-1 ФСИН России по Республике Карелия (.....), поступило в исправительное учреждение (.....) и вручено осужденному (.....)
Ответом от (.....), данным на обращение от (.....), ФСИН России вновь сообщила административному истцу о том, что по результатам рассмотрения заключения ее территориального органа по вопросу перевода ЧиликинаЕ.А. в исправительное учреждение (.....) или близлежащие регионы во исполнение судебного постановления от (.....) оснований, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении Республики Карелия, не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 9 ст. 227 КАС РФ письмом от (.....) ФСИН России направила в Сегежский городской суд Республики Карелия информацию об исполнении решения суда: повторном рассмотрении вопроса о возможности перевода Чиликина Е.А., об отсутствии в настоящее время оснований для такого перевода, возможности возврата к рассмотрению указанного вопроса после внесения изменений в УИК РФ. Также (.....) датировано адресованное административному истцу письмо ФСИН России аналогичного содержания.
Признавая нарушенным срок направления административному истцу письма от (.....), суд первой инстанции исходил из установленного и признанного административным ответчиком факта того, что ответ на обращение, поступившее в ФСИН России (.....), хотя и датирован (.....), но направлен для вручения заявителю только (.....)
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Частью 4 ст. 10 названного закона применительно к обращениям, поступившим в государственный орган в письменной форме, установлено, что ответ на обращение направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.
При этом, исходя из структурного содержания ст. 10 поименованного закона, составление письменного ответа, его подписание и направление гражданину являются этапами единого последовательного процесса рассмотрения обращения.
Пунктом 273 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 464, также установлено, что сроки исполнения документов, поступивших от других индивидуальных и коллективных адресантов, исчисляются в календарных днях с даты их поступления, отмеченной в регистрационном штампе ФСИН России, и не должны превышать 30 дней.
Более того, согласно п.п. 183, 190 названной Инструкции регистрация отправляемых документов осуществляется в день их подписания (утверждения) или на следующий рабочий день. Документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день.
Изложенное опровергает довод апелляционной жалобы административного ответчика о соблюдении им срока направления ответа на обращение Чиликину Е.А. Вопреки утверждениям ФСИН России нарушением с ее стороны является не получение административным истцом ответа за пределами тридцатидневного срока, а несоблюдение срока отправки ответа в адрес административного истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий для признания незаконными действий ФСИН России по несвоевременной отправке ответа на обращение Чиликина Е.А. от (.....)
Относительно требований административного истца о незаконности данных ему ответов по существу изложенных в обращениях вопросах суд первой инстанции также правильно указал, что применительно к положениям п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения были объективно и всесторонне рассмотрены, на них даны письменные ответы, доведенные до сведения осужденного.
Направленное Чиликину Е.А. письмо от (.....) по результатам исполнения решением Сегежского городского суда Республики Карелия от (.....)г. в настоящее время является самостоятельным предметом обжалования, в отношении его законности вынесен судебный акт, не вступивший в законную силу.
Кроме того, решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 марта 2019 г. на ФСИН России была возложена обязанность лишь по разрешению вопроса о возможном переводе административного истца в иное исправительное учреждение, поскольку административным ответчиком не был рассмотрен вопрос об объективной необходимости перевода Чиликина Е.А. для отбывания наказания в иное исправительное учреждение с точки зрения защиты его права на уважение семейной жизни и наличия соответствующей возможности.
Таким образом, итог рассмотрения ФСИН России данного вопроса судом предрешен не был, поскольку иное явилось бы преждевременным вмешательством суда в деятельность органа исполнительной власти.
Предусмотренных ст. 200 КАС РФ оснований для вынесения частного определения по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 18сентября 2019 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка