Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-4544/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33а-4544/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Астровко Е.П.,
судей Завьялова Д.А. и Семёнова А.В.,
при секретаре Крисько В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19ноября2019 года дело по апелляционной жалобе Нурматова У. Т. на решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 августа 2019 года, которым оставлено без удовлетворения административное исковое заявление Нурматова У. Т. о признании незаконным и отмене решения УМВД России по Владимирской области от 21.03.2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Заслушав доклад судьи Астровко Е.П., объяснения представителей Нурматова У.Т. - Сас М.С., Саса В.В., поддержавших жалобу, представителя УМВД России по Владимирской области Тюриной О.А., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Нурматов У.Т. обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области об отмене решения о неразрешении ему въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что является гражданином р.Таджикистан, в которой у него не осталось ни родных, ни друзей или знакомых, собственного жилья он также не имеет, поскольку его отец ФИО1, мать ФИО2, сестра ФИО3, сестра ФИО4, сестра ФИО5 являются гражданами Российской Федерации. Превышение им срока пребывания на территории РФ было обусловлено незнанием закона. Каких-либо данных о том, что запрет въезда на территорию России обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц не имеется.
В судебное заседание административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области Тюрина О.А. в судебном заседании требования не признала. Указала, что решение о закрытии въезда в Российскую Федерацию является обоснованным, вынесено в строгом соответствии с требованиями Федерального закона N 115-ФЗ, принято в соответствии с компетенцией должностных лиц. Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Нурматова У.Т. не имеется.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Нурматов У.Т. просит об отмене решения суда, полагая его незаконным, нарушающим нормы материального права, ссылаясь фактически не те же доводы, что и в суде первой инстанции. Указывает, что у него утрачены связи с Республикой Таджикистан, а оспариваемое решение УМВД России по Владимирской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации создает препятствия в реализации его прав и свобод на личную семейную жизнь.
Административный истец Нурматов У.Т. будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. Сведения о надлежащем извещении Нурматова У.Т. о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции подтвердили его представители Сас М.М. и Сас В.В.
В соответствии с ч. 6 ст. 226, ч. 1 ст. 307 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Въезд в Российскую Федерацию в таких случаях не разрешается в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлен постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".
Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 14 января 2015 года N 12 решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" (далее - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
Этим же постановлением Правительства Российской Федерации утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в состав которого включены, в том числе МВД России и ФМС России.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Нурматов У. Т., **** года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.
Решением УМВД России по Владимирской области от 21.03.2018 года Нурматову У.Т. запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 5 лет, до 13.01.2023 года в связи с принятием в отношении него решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение УМВД России по Владимирской области законно и обоснованно, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и в пределах полномочий государственного органа, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Из материалов дела следует, что постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.07.2017 года, вступившим в законную силу 08.08.2017 года, Нурматов У.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда за пределы РФ с 15.12.2016 по окончании срока временного пребывания на территории Российской Федерации. Указанным постановлением на Нурматова У.Т. наложено наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Судебное постановление исполнено 13.01.2018 г.
На момент принятия УМВД России по Владимирской области решения о запрещении въезда на территорию Российской Федерации от 21.03.2018 г. указанное постановление суда от 26.07.2017 г. не было отменено или оспорено; в настоящее время оно также не оспаривается, что следует из объяснений представителей административного истца в суде апелляционной инстанции.
Учитывая наличие в отношении Нурматова У.Т. вступившего в законную силу судебного постановления об административном выдворении его за пределы Российской Федерации, основания для отмены решения о неразрешении въезда отсутствуют.
По материалам дела установлено, что законные основания для пребывания на территории Российской Федерации имелись у Нурматова У.Т. в период его временного пребывания, срок которого не мог превышать 90 суток (с 15.09.2016 г. по 15.12.2016 г.), что установлено судебным постановлением по делу об административном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что Нурматов У.Т. имел право находиться на территории России за пределами указанного срока, суду представлено не было.
Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Данных о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о произвольном вмешательстве в личную и семейную жизнь Нурматова У.Т., не имеется.
Само по себе наличие у Нурматова У.Т. на территории РФ близких родственников, имеющих гражданство России не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности и не влечет в безусловном порядке признание решения о запрещении въезда на территорию Российской Федерации нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соразмерности и справедливости принятых к административному истцу ограничений.
В данном случае необходимость применения таких мер соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, так как она обусловлена необходимостью обеспечения интересов общественного порядка.
Исходя из изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Доводы апелляционной жалобы, направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Владимира от 01 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нурматова У. Т. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.П. Астровко
Судьи Д.А. Завьялов
А.В. Семёнов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
