Определение Судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 23 декабря 2020 года №33а-4543/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-4543/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.,
с участием прокурора Полещук Р.С.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Тумановой Н.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери
по докладу судьи Никитушкиной И.Н.
административное дело по апелляционной жалобе Васильева И.Е. на решение Калининского районного суда Тверской области от 13.08.2020
по административному иску врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Плошкина Р.А. об установлении административного надзора в отношении Васильева И.Е.,
установила:
28.07.2020 врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Плошкин Р.А. обратился в суд с приведенным административным иском, в обоснование которого указал, что Васильев И.Е. приговором Калининского районного суда от 15.10.2012 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы (часть 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации). В действиях Васильева И.Е. установлен опасный рецидив преступлений.
Осужденный Васильев И.Е. подлежит освобождению из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области по истечении срока 09.12.2020. За время отбывания наказания имеет <данные изъяты> поощрения, <данные изъяты> взысканий, из них <данные изъяты> водворений в ШИЗО, остальные - выговоры. С Васильевым И.Е. проведено <данные изъяты> профилактических бесед.
Административный истец просил установить административный надзор в отношении Васильев И.Е. на срок 8 лет с момента постановки на учет в органах внутренних дел, со следующими административными ограничениями:
запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время;
запрет выезда за пределы Тверской области;
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области Б.О.С. заявленные требования поддержал.
Административный ответчик в судебном заседании просил не устанавливать административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Старший помощник Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов и исправительных учреждениях Т. А.А. полагал, что требования ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области законны, просил удовлетворить их в полном объеме.
Решением Калининского районного суда Тверской области от 13.08.2020 приведенные административные требования врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области удовлетворены.
В отношении Васильева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:
запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью;
запрета выезда за пределы Тверской области без уведомления органа внутренних дел;
обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные органом внутренних дел.
Апелляционным определением Тверского областного суда от 30.09.2020 апелляционная жалоба адвоката Д. А.Г. в интересах Васильева И.Е. на приведенное решение оставлена без рассмотрения по существу.
30.10.2020 в суд от Василева И.Е. поступили ходатайство о восстановлении срока обжалования решения, допуске в качестве представителя адвоката Д. А.Г., а также апелляционная жалоба на приведенное решение суда.
В поданной апелляционной жалобе Васильев И.Е. просит постановленное по делу решение изменить, снизив срок административного надзора, отменить ограничение в виде запрещения посещения мест массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях с 22.00 часов до 06.00 часов, ограничение об обязательной явке в органы внутренних дел свести до одного раза в месяц.
В обоснование доводов жалобы указал, что взыскания за время отбытия наказания получены им в начале срока отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии умысла на нарушение правил внутреннего распорядка. Допущенные нарушения связывает с периодом адаптации к режиму содержания.
Ссылаясь на позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 16.05.2017 N 15, полагает, что суд вправе учесть жизненные обстоятельства осужденного и разрешить посещение конкретных массовых мероприятий, поскольку запрет на их посещение фактически лишает его нормального общения с сыном, возможности водить его в спортивную секцию вольной борьбы и присутствовать на спортивных соревнованиях с участием сына.
Также просит сократить число явок для регистрации в органы внутренних дел с двух раз в месяц до одной, поскольку он намерен устроиться на работу экспедитором, а данная работа связана с разъездами.
Указывает, что 8 лет административного надзора воспринимается им психологически тяжело. Он имеет постоянное место жительства, вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.
Определением Калининского районного суда от 03.11.2020 Васильеву И.Е. восстановлен срок апелляционного обжалования решения суда.
Старшим помощником Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомировым А.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Васильева И.Е. - адвокат Д. А.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Полещук Р.С. просила решение суда оставить без изменения.
Иные участники процесса, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседании не явились, в связи с чем, на основании положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ).
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, кроме приведенного Федерального закона, также предусмотрены Главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Васильев И.Е. приговором Калининского районного суда Тверской области от 15.10.2012 осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор не обжалован, вступил в законную силу 20.11.2012.
Указанным приговором суда в действиях Васильева И.Е. установлен опасный рецидив.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 приведенного Закона административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Совершенное Васильевым И.Е. преступление относится в категории особо тяжких (часть 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Васильев И.Е. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, суд пришел к верному выводу об установлении ему административного надзора сроком на восемь лет.
Поскольку срок административного надзора императивно установлен законом, снижению он не подлежит.
Определяя срок исчисления административного надзора - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения, суд верно руководствовался пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Разрешая вопрос о видах административных ограничений, суд исходил из личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, а также из достижения целей административного надзора по предупреждению совершения Васильевым И.Е. преступлений и иных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с установленными судом Васильеву И.Е. административными ограничениями, поскольку они определены в соответствии с требованиями закона, с учетом личности Васильева И.Е., который имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при наличии опасного рецидива, характеризуется по месту отбытия наказания отрицательно, как не вставший на путь исправления.
Несогласие Васильева И.Е. с установленным ему административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них никоим образом не ограничивает его право на посещение спортивных мероприятий с участием сына, поскольку указанный запрет установлен судом только на период ночного времени суток, когда спортивные мероприятия с участием несовершеннолетних детей не проводятся.
Представленные адвокатом Д. А.Г. для обозрения и приобщения к материалам дела документы не влияют на выводы суда о необходимости установления Васильеву И.Е. административных ограничений, указанных в резолютивной части решения.
Количество обязательных явок в орган внутренних дел для регистрации определено судом в установленных законом пределах, с учетом личности Васильева И.Е., в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для их изменения.
Административный надзор не является мерой уголовной или иной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Административный ответчик не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу части 3 статьи 4, части 2 статьи 9 и пункта 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений либо досрочном прекращении административного надзора.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 84 и части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении настоящего административного дела не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены принятого судом первой инстанции решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда Тверской области от 13.08.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Васильева И.Е. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка