Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-4542/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-4542/2020
Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Никитушкиной И.Н.,
судей Сергуненко П.А. и Сельховой О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Алиевым М.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сергуненко П.А.,
дело по апелляционной жалобе Печерского Максима Леонидовича на решение Московского районного суда города Твери от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление начальника УМВД России по Тверской области Пырха П.А. о помещении гражданина Украины Печерского Максима Леонидовича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, в центр временного содержания иностранных граждан подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии УМВД России по Тверской области - удовлетворить.
Поместить гражданина Украины Печерского Максима Леонидовича, <данные изъяты> года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии УМВД России по Тверской области, расположенный по адресу: город Тверь поселок Б.Перемерки, дом 40, сроком на 3 (три) месяца, который исчислять с момента его реального помещения в указанный Центр, с 23 октября 2020 года по 22 января 2021 года включительно".
Судебная коллегия
установила:
административный истец - начальник УМВД России по Тверской области Пырх П.А. обратился в Московский районный суд города Твери с административным исковым заявлением о помещении гражданина Украины Печерского М.Л. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверское области, в отношении которого принято решение о депортации за пределы Российской Федерации, сроком на три месяца для оформления свидетельства на возвращение на родину, приобретения билета, позволяющего пересечь Государственную границу Российской Федерации и исполнения решения о депортации за пределы РФ.
Заявление обоснованно тем, что гражданин Украины Печерский М.Л. осужден 17.04.2020 Ржевским городским судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. Освобожден по отбытии срока наказания 23.10.2020.
06.10.2019 года Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации в отношении Печерского М.Л. вынесено распоряжение N 2769-рн о нежелательности пребывании (проживания) в Российской Федерации, с возложением на него обязанности покинуть территорию Российской Федерации.
15.10.2020 года УМВД России по Тверской области утверждено решение о депортации Печерского М.Л. за пределы РФ.
Начальником МО МВД России "Западнодвинский" принято решения о временном помещении Печерского М.Л. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области на срок, не превышающий 48 часов.
У гражданина Украины Печерского М.Л. имеется национальный паспорт серии <данные изъяты>, выданный Лисичанским ГО ГУМВД Украины в Луганской области 12.01.2010, непригодный для пересечения Государственной границы РФ.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Мурашко И.В. заявленное требование поддержала по изложенным в административном иске основаниям. Пояснила, что в отношении Печерского М.Л. будут предприняты меры к документированию и исполнения решения о депортации.
Административный ответчик Печерский М.Л. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что его мать и сестра проживают в <данные изъяты>. Сам он с 2010 года постоянно проживал в России. В 2017 году уезжал в Луганскую область воевать на стороне ЛНР. Полагает, что по возвращении он будет подвергнут аресту за измену, либо погибнет. В <данные изъяты> у него есть девушка, с которой он проживает вместе уже более 8 лет, намерен зарегистрировать с ней брак. Документы на гражданство не подавал, так как не успел. На Украине у него никого нет. Просит дать ему шанс остаться в Российской Федерации. Хронические заболевания отрицает.
Прокурор Яковлев Д.С. в судебном заседании полагал заявленные административные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе и дополнений к ней Печерский М.Л. ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Судом не учтено, что административный ответчик находится в розыске на территории Украины, как изменщик родины, поскольку принимал участие в боевых действиях на стороне ополченцев. После получения контузии средней тяжести ему пришлось выехать обратно на территорию Российской Федерации. Указывает, что на территории Украины у него никто из родственников не проживает, все близкие родственники (мать, сестра, брат и гражданская супруга) проживают на территории Российской Федерации в <данные изъяты>, за исключением брата, проживающего в <данные изъяты>. Ссылается на то, что обращался в администрацию Президента РФ, чтобы ему предоставили статус беженца, однако его запрос переправлен в МВД РФ для рассмотрения. Также более 8 лет проживает гражданским браком с гражданкой РФ Голубевой Н.И., что не учтено судом.
В суде апелляционной инстанции Печерский М.Л. доводы апелляционной жалобы подержал по указанным в ней основаниям. Дополнительных доводов не привёл.
Прокурор Полещук Р.С. полагала обжалуемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного ответчика Печерского М.Л., прокурора Полещук Р.С., оценив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит, в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Печерский М.Л. родился на Украине, является гражданином Украины, на территории Российской Федерации регистрации по месту жительства не имеет, не документировался.
Личность указанного лица установлена на основании национального паспорта гражданина Украины серии <данные изъяты>, выданного властями Украины.
Приговором Ржевского городского суда Тверской области от 17.04.2020 Печерский М.Л. осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
06.10.2020 Федеральной службой исполнения наказания Министерства юстиции Российской Федерации в отношении Печерского М.Л. вынесено распоряжение N 2769-рн о нежелательном пребывании (проживании) в Российской Федерации, с возложением на него обязанности покинуть территорию Российской Федерации.
15.10.2020 УМВД России по Тверской области утверждено решение о депортации Печерского М.Л. за пределы РФ.
23.10.2020 года Печерский М.Л. освобожден от отбывания наказания из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области.
23.10.2020 начальником МО МВД России "Западнодвинский" принято решение о временном помещении гражданина Украины Печерского М.Л., <данные изъяты> года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области на срок, не превышающий 48 часов.
Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для нахождения Печерского М.Л. на территории Российской Федерации.
Из представленных документов следует, что каких-либо препятствий, к размещению указанного гражданина в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Не согласиться с указанными выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренным данным Кодексом, рассматривают дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении.
Согласно статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальном учреждении подается представителем территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, подлежащий депортации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
На основании статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.
Согласно части четвертой статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
В соответствии с пунктом 12 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.
Согласно пункту 9 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации, что согласуется с подпунктом "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который допускает лишение свободы в случае законного задержания или заключения под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого принимаются меры по его высылке или выдаче.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом, в соответствии с которым права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
Указанное законоположение подлежит применению во взаимосвязи с положениями статьи 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности с частью 4 данной статьи, в соответствие с которой после принятия административного искового заявления о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении суд вправе в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса, истребовать у лиц, участвующих в деле, материалы, необходимые для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административного дела.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Так, гражданин Украины Печерский М.Л. осужден 17.04.2020 Ржевским городским судом Тверской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области. Освобожден по отбытии срока наказания 23.10.2020.
06.10.2019 года Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации в отношении Печерского М.Л. вынесено распоряжение N 2769-рн о нежелательности пребывании (проживания) в Российской Федерации, с возложением на него обязанности покинуть территорию Российской Федерации.
15.10.2020 года УМВД России по Тверской области утверждено решение о депортации Печерского М.Л. за пределы РФ.
Начальником МО МВД России "Западнодвинский" принято решения о временном помещении Печерского М.Л. в центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области на срок, не превышающий 48 часов.
У гражданина Украины Печерского М.Л. имеется национальный паспорт серии <данные изъяты>, выданный Лисичанским ГО ГУМВД Украины в Луганской области 12.01.2010, непригодный для пересечения Государственной границы РФ.
Печерский М.Л. является гражданином Украины, на территории Российской Федерации не документировался, на миграционном учете не состоит, постоянного места жительства и работы, регистрации на территории Российской Федерации, не имеет, что исключает возможность контроля его фактического места нахождения и послужит препятствием в дальнейшем для исполнения решения о его депортации.
При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись достаточные основания для помещения и содержания Печерского М.Л., гражданина Республики Украина, в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области сроком на 03 месяца.
Судебная коллегия отмечает, что Указом Президента РФ от 23.09.2020 N 580 внесены изменения в Указ Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 г. N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)". Начало действия изменений документа - 16.09.2020.
В частности в пункте 2 в абзаце первом слова "по 15 сентября 2020 г." заменены словами "по 15 декабря 2020 г."; подпункт "б" изложен в следующей редакции: "б) в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы". Таким образом, с 16 сентября 2020 года действие ограничений, изложенных в п.п. "б" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N 274 не распространяется на лиц - иностранных граждан, освобождаемых из мест лишения свободы. А поскольку Печерский М.Л. освобожден по отбытию срока наказания 23.10.2020, то к нему применимы положения о помещении иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Факт несогласия административного ответчика с указанными обстоятельствами, при наличии неотмененных и непризнанных незаконными решений о нежелательности пребывания и о реадмиссии, не может свидетельствовать о незаконности решения суда о помещении его в Центр временного содержания иностранных граждан.
Сведения о ведении боевых действий на территории Республики Украина, как и наличие угрозы жизни и здоровью Печерского М.Л., его нахождение в розыске на территории Республики Украина, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об этом судебной коллегией отклоняются.
Доводы апелляционной жалобы о наличии на территории Российской Федерации близких родственников Печерского М.Л. (мать, брат, сестра), а также гражданской супруги, при наличии вышеуказанных обстоятельств, на законность и обоснованность постановленного судебного акта не влияет.
При этом в Российском законодательстве понятие "гражданский брак" отсутствует, признается только брак, зарегистрированный в установленном порядке в органах ЗАГС. Совместное проживание одной семьей без такой регистрации к зарегистрированному браку не приравнивается (п. 2 ст. 1, ст. 10 СК РФ).
Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании административным ответчиком примененных судом норм права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, повторяют правовую позицию административного ответчика, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, им дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в решении суда.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом.
Обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отвечает требованиям пункта 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2003 года "О судебном решении" - принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Нарушений или неправильного применения судом норм материального и процессуального права не допущено.
Вместе с тем, в целях приведения решения суда в соответствии с нормами ч. 2 ст. 188 КАС РФ, резолютивная часть решения подлежит дополнению указанием на обращение решения суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда города Твери от 23 октября 2020 года изменить, дополнить резолютивную часть решения указанием на обращение решения суда к немедленному исполнению.
В остальной части решение Московского районного суда города Твери от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Печерского Максима Леонидовича без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
